ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10856/21 Справа № 171/1685/19 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого -судді Барильської А.П.
Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колос-М на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колос-М , про визнання недійсним договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колос-М на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колос-М , про визнання недійсним договору оренди землі, повний текст якого апелянтом не отримано, подана 10 листопада 2021 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колос-М про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колос-М строк на апеляційне оскарження заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колос-М на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Колос-М , про визнання недійсним договору оренди землі.
Зупинити дію заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2021 |
Оприлюднено | 09.12.2021 |
Номер документу | 101700260 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Барильська А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні