Ухвала

від 29.11.2021 по справі 953/22471/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/22471/21

н/п 1-кс/953/11249/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021220000001786 від 25.11.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

26 листопада 2021р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021220000001786 від 25.11.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України про накладання арешту на автомобіль «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021220000001786 від 25.11.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України з обставин зіткнення 25.11.2021 близько 17.30 в районі перехрестя кільцевої дороги та вул. Салтівське шосе автомобілю «Шевролет Нубіра» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Фрухауф» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , після чого відбулось перекидання на лівий борт автомобіля «МАН» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Фрухауф» р.н. НОМЕР_4 на зустрічну смугу руху, де в цей час перебував автомобіль «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Крім того, відбувся контакт напівпричепу «Фрухауф» р.н. НОМЕР_4 з автомобілем «Сузуки СХ-4» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час також знаходився на зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці пригоди.

25.11.2021 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021220000001786 від 25.11.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України з обставин зіткнення 25.11.2021 близько 17.30 в районі перехрестя кільцевої дороги та вул. Салтівське шосе автомобілю «Шевролет Нубіра» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Фрухауф» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , після чого відбулось перекидання на лівий борт автомобіля «МАН» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Фрухауф» р.н. НОМЕР_4 на зустрічну смугу руху, де в цей час перебував автомобіль «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Крім того, відбувся контакт напівпричепу «Фрухауф» р.н. НОМЕР_4 з автомобілем «Сузуки СХ-4» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час також знаходився на зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці пригоди.

25.11.2021 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Власником автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», що вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна автомобіль «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: