Рішення

від 30.08.2006 по справі 45/178пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/178пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.08.06 р.                                                                               Справа № 45/178пд                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенергоремпостачання”,

ЄДРПОУ 32757710, м.Донецьк

до відповідача 1: Дочірнього підприємства „Броксервіс”, ЄДРПОУ 32516707,

м. Донецьк

до відповідача 2: Шахтарської об'єднаної Державної податкової  інспекції,

ЄДРПОУ 23030245, м.Шахтарськ

до відповідача 3: Приватного підприємства „Промбудінвест – Капітал”,

ЄДРПОУ 33136685, м. Шахтарськ

про визнання недійсним правочину

Суддя     Б.Д. Плотніцький  

при секретарі судового засідання Ляшенко Л.В.

Представники:  

Від позивача: Волосян Л.В. – довір., Ібрагімов Р.А. – довір.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Романіка О.О. – ст.держ.інсп., Павлов І.М. – ст.держ.інсп..

Від відповідача 3: не з'явився

В засіданні суду брали участь  

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Техенергоремпостачання”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Дочірнього підприємства „Броксервіс”, м. Донецьк, до відповідача 2, Шахтарської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Шахтарськ, до відповідача 3, Приватного підприємства „Промбудінвест – Капітал”, м. Шахтарськ,  про визнання недійсним правочину (договору купівлі-продажу) №248 від 29.11.2005р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач 1 від імені відповідача 2 продав відповідачу 3 майно – відходи вуглезбагачення, власником якого є позивач.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнає у повному обсязі та у відзиві на позовну заяву б/н від 24.07.2006р. пояснює, що реалізація відходів була здійснена у повній відповідності нормам законодавства.

Відповідач 2 у відзиві на позов №5388/10/10-013 від 18.07.2006р. позовні вимоги не визнає.

В обгрунтування своїх доводів відповідач 2 посилається на те, що Шахтарська ОДПІ відповідно до розпорядження Шахтарської районної ради виконала всі умови, які передбачені укладеними біржовими контрактами, загальна маса відходів вуглезбагачення при продажу не була перевищена та реалізовано менш ніж 176 800 тон. Тому просить відмовити в задоволенні вимог позивачу.

Відповідач 3 проти позову заперечує та у відзиві на позовну заяву (вх.№02-41/27173 від 20.07.2006р.) пояснює, що відходи вуглезбагачення  є майном, визначеним родовими ознаками. При цьому, відповідач 3 стверджує, що відходи вуглезбагачення розташовані в одному місці, тому позивачем не надано доказів того, що Приватному підприємству „Промбудінвест – Капітал”, м. Шахтарськ  було реалізоване саме майно, яке належить позивачу на праві власності.

Таким чином, відповідач 3 просить відмовити в задоволенні вимог позивачу.

Господарським судом задоволене клопотання Дочірнього підприємства „Броксервіс”, викладене у відзиві на позовну заяву б/н від 24.07.2006р., про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 30.08.2006р. представник відповідача 3 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлене наступне:

Розпорядженням голови Шахтарської районної ради Донецької області №47-р від 23.09.2003р. (з урахуванням змін, внесених розпорядженням №67-р від 21.10.2003р.) „Про реалізацію безхазяйної маси відходів вуглезбагачення” відходи вуглезбагачення, які розташовані на території Садовської сільської ради Шахтарського району, загальною вагою 176 800 тон та об'ємом 136 куб.м., визнані безхазяйною масою.

Одночасно даним розпорядженням був наданий дозвіл Шахтарській Об'єднаній Державній податковій інспекції на реалізацію даної безхазяйної маси відходів вуглезбагачення з перерахуванням отриманих коштів до Державного бюджету України.

03.11.2003р. начальником Шахтарської Об'єднаної Державної податкової інспекції був затверджений акт оцінки та передачі б/н від 03.11.2003р., згідно з яким підтверджена вага відходів вуглезбагачення, що знаходяться на території Садовської сільської ради Шахтарського району, яка становить 176 800 тон.

Зазначені розпорядження, акт оцінки та передачі на момент розгляду справи в суді ніким не оспорені, не скасовані, отже є дійсними.

На виконання умов зазначених розпоряджень Шахтарською Об'єднаною Державною податковою інспекцією була проведена реалізація даної безхазяйної маси, зокрема:

1.          Член біржі ДП ВБФ „Професіонал” КЦ „Професіонал” (брокерська контора №329) від імені Державного підприємства „Управління по експлуатації адміністративних будівель податкових органів в Донецькій області” та від імені Шахтарської Об'єднаної Державної податкової інспекції уклало біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №Т00340 від 14.11.2003р. з Акціонерним товариством закритого типу „Донвторресурси” про купівлю відходів вуглезбагачення в кількості 51 826 тон на загальну суму 142 521 грн. 50 коп. (з урахуванням змін, внесених протоколом засідання комісії б/н від 10.01.2004р.).

2.          Член біржі Дочірнє підприємство „Броксервіс” (брокерська контора №352) від імені Шахтарської Об'єднаної Державної податкової інспекції уклало біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №007 від 21.01.2005р. з Товариством з обмеженою відповідальністю „Техенергоремпостачання” про купівлю відходів вуглезбагачення у кількості 29 640 тон на загальну суму 42 088 грн. 80 коп. (з урахуванням додаткової угоди б/н від 26.01.2005р.).

3.          Член біржі Дочірнє підприємство „Броксервіс” (брокерська контора №352) від імені Шахтарської Об'єднаної Державної податкової інспекції уклало біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №037 від 21.02.2005р. з Товариством з обмеженою відповідальністю „АРП” про купівлю відходів вуглезбагачення у кількості 59 266 тон на загальну суму 84 157 грн. 72 коп.

4.          Член біржі Дочірнє підприємство „Броксервіс” (брокерська контора №352) від імені Шахтарської Об'єднаної Державної податкової інспекції уклало біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №058 від 04.03.2005р. з Товариством з обмеженою відповідальністю „Техенергоремпостачання” про купівлю відходів вуглезбагачення у кількості 25 190, 65 тон на загальну суму 35 770 грн. 72 коп.

5.          Член біржі Дочірнє підприємство „Броксервіс” (брокерська контора №352)  від імені Шахтарської Об'єднаної Державної податкової інспекції уклало біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №248 від 29.11.2005р. з членом біржі Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький брокерський торговий дім ЛТД” (брокерська контора №303) від імені Приватного підприємства „Промбудінвест – Капітал” про купівлю відходів вуглезбагачення у кількості 10 000 тон на загальну  суму 19 000 грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техенергоремпостачання” вважає, що під час укладення біржового контракту (договору купівлі-продажу) №248 від 29.11.2005р. з Приватним підприємством „Промбудінвест – Капітал” було порушене його право власності, зокрема, позивач стверджує, що відповідачем 2 були продані відходи вуглезбагачення, які належать йому на праві власності.

За таких обставин позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства „Броксервіс”, м. Донецьк, Шахтарської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Шахтарськ, та  Приватного підприємства „Промбудінвест – Капітал”, м. Шахтарськ,  про визнання недійсним правочину (договору купівлі-продажу) №248 від 29.11.2005р.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Як встановлено судом, Шахтарською Об'єднаною Державною податковою інспекцією був отриманий дозвіл від Шахтарської районної Ради на реалізацію безхазяйної маси – відходів вуглезбагачення, які розташовані на території Садовської сільської ради Шахтарського району.

Загальна вага відходів вуглезбагачення становить 176 800 тон згідно з актом опису, оцінки та передачі б/н від 03.11.2003р. (а.с. 98), який затверджений начальником Шахтарської об'єднаної Державної податкової інспекції.

Відповідно до укладених від імені відповідача 2 біржових контрактів №Т00340 від 14.11.2003р. (з урахуванням змін, внесених протоколом засідання комісії б/н від 10.01.2004р.)., №007 від 21.01.2005р. (з урахуванням додаткової угоди б/н від 26.01.2005р.), №037 від 21.02.2005р., №058 від 04.03.2005р. частина відходів вуглезбагачення була продана. Вага проданих відходів вуглезбагачення становить 165 922, 65 тон (51 826т. + 25 190, 65 т. + 29 640 т. + 59 266т.).

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що вказані біржові  контракти (договори купівлі-продажу) на час розгляду справи ніким із сторін не оспорені, претензії щодо невиконання або неналежного виконання умов вказаних договорів у сторін відсутні.

Таким чином, дані договори є дійсними.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З наданих до матеріалів справи акту опису, оцінки та передачі б/н від 03.11.2003р. та біржових контрактів №Т00340 від 14.11.2003р. (з урахуванням протоколу засідання комісії б/н від 10.01.2004р.)., №007 від 21.01.2005р. (з урахуванням додаткової угоди б/н від 26.01.2005р.), №037 від 21.02.2005р., №058 від 04.03.2005р. судом встановлено, що залишок відходів вуглезбагачення становить 10 877, 35 тон. (176 800тон (загальна вага) – 165 922, 65 т. (кількість тон, що була продана)).

Дочірнім підприємством „Броксервіс” від імені Шахтарської Об'єднаної Державної податкової інспекції був укладений біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №248 від 29.11.2005р. з Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький брокерський торговий дім ЛТД” від імені Приватного підприємства „Промбудінвест – Капітал” про купівлю відходів вуглезбагачення у кількості 10 000 тон на загальну  суму 19 000 грн. 00 коп.

Оскільки залишкова маса складає 10 877, 35 тон, то господарський суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 правомірно від імені відповідача 2 були продані відповідачу 3 відходи вуглезбагачення у кількості 10 000 тон.

Посилання позивача на технічний звіт Горлівської дирекції з ліквідації шахт за грудень 2004р., згідно з яким об'єм за складованих відходів вуглезбагачення складає 99 810 куб.м. при середній об'ємній вазі плану в масиві 1,41 т/мі., не приймається судом до уваги, виходячи з наступного:

Реалізація відходів вуглезбагачення, які розташовані на території Садовської сільської ради Шахтарського району, розпочалася 14.11.2003р. і проводилась, виходячи з кількості, визначеної розпорядженням Шахтарської районної ради №47-р від 23.09.2003р. (зі змінами внесеними розпорядженням №67-р від 21.10.2003р.) та актом опису, оцінки та передачі б/н від 03.11.2003р.

Отже, з моменту початку реалізації відходів до складення технічного звіту пройшло 13 місяців.

Позивачем не надано доказів, що за цей період покупцем АТЗТ „Донвторресурси” чи іншими організаціями не проводилися роботи з виїмки відходів вуглезбагачення з даного відстійника, що унеможливлює для суду оцінити технічний звіт як доказ по справі.

Господарський суд вважає, що всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надані докази в підтвердження доказів продажу Шахтарською Об'єднаною Державною податковою інспекцією відходів вуглезбагачення, які належать саме Товариству з обмеженою відповідальністю „Техенергоремпостачання”, м. Донецьк.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд зазначає, що доказів в підтверження своїх доводів позивачем не надано, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно пред'явлені вимоги про визнання недійсним правочину (договору купівлі-продажу) №248 від 29.11.2005р.

Стосовно клопотань позивача, викладених у позовній заяві та клопотанні б/н від 11.07.2006р. про забезпечення позову в порядку ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони відповідачу 3 вчиняти будь-які дії щодо вивезення з території  Садовської сільської ради Шахтарського району (район селища Молодецьке – селища Зарощенське в Шахтарському районі Донецької області) відходи вуглезбагачення, то вони судом залишені без задоволення як необгрунтовані, оскільки доказів в підтвердження наявності підстав, які б утруднили або зробили неможливим виконання судового рішення, позивачем не надано, судом не встановлено.

Крім цього, судом залишене без задоволення клопотання №5445/10/10-013 від 19.07.200.6р. відповідача 2 про припинення провадження по справі відповідно до п.1 ст.80, оскільки спір не підлягає розгляду в господарському суді, у зв'язку з необгрунтованістю та відсутністю підстав для припинення провадження по справі.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                                        ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергоремпостачання”, м.Донецьк, до відповідача 1, Дочірнього підприємства „Броксервіс”, м. Донецьк, до відповідача 2, Шахтарської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Шахтарськ, до відповідача 3,  Приватного підприємства „Промбудінвест – Капітал”, м. Шахтарськ,  про визнання недійсним правочину (договору купівлі-продажу) №248 від 29.11.2005р., відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 04.09.2006р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.