Ухвала

від 06.12.2021 по справі 2-1989/10

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1989/10 н/п 6/766/1140/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06.12.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції (ЄДРПОУ 37356981, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, б.7) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Кредобанк ,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника ТОВ Фінансова Компанія Приватні Інвестиції (ЄДРПОУ 37356981, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, б.7) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-1989/10.

Подана заява мотивована тим, що 03.08.2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив рішення по справі № 2-1989/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26/ж-01 від 17.03.2008 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ Кредобанк . 29.11.2011 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ ФК Приватні інвестиції укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими Договором про надання споживчого кредиту №26/ж-01 від 17.03.2008 року, перейшло до ТОВ ФК Приватні інвестиції . Тому просить замінити стягувача ПАТ Кредобанк на його правонаступника - ТОВ ФК Приватні інвестиції у справі № 2-1989/10.

Представник заявника в змісті заяви просить провести про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

В судове засідання інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 03.08.2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив заочне рішення по справі № 2-1989/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26/ж-01 від 17.03.2008 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ Кредобанк .

29.11.2011 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ ФК Приватні інвестиції укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими Договором про надання споживчого кредиту №26/ж-01 від 17.03.2008 року, перейшло до ТОВ ФК Приватні інвестиції , що вбачається з копії такого договору та копії додатку №1 до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ ФК Приватні інвестиції є правонаступником ПАТ Кредобанк , згідно Договорів відступлення прав вимоги.

ТОВ ФК Приватні інвестиції доведено факт відступлення первісним кредитором наступним кредиторам права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 2-1989/10.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції (ЄДРПОУ 37356981, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, б.7) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Кредобанк - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Кредобанк на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції (ЄДРПОУ 37356981, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, б.7) у справі №2-1989/10, за позовом ВАТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26/ж-01 від 17.03.2008 року в сумі 370 017,31 грн. та судові витрати 1820,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб