Рішення

від 01.04.2010 по справі 2-1989/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого -судці Н.А.Олефіренко секретаря - ГубаО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеними позовом просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_3 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2008 року на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина 1/6 частини доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. Аліменти з позивача утримуються до теперішнього часу.

У зв`язку з тим, що їх син з дня народження часто хворіє, вона вимушена постійно його лікувати. Крім того, дитині у травні 2008 року був поставлений діагноз дитячий церебральний параліч. З 2007 року нею витрачено на лікування сина 3 984 грн., які просить стягнути з відповідача. Крім того, просила стягнути з відповідача додаткові витрати на майбутнє лікування сина у зв`язку із хворобою в розмірі 1 328 грн. без зазначення кінцевого терміну.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що ним сплачуються аліменти на користь позивачки і крім того, у нього на утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, батьком яких він є.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як в обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідача визнано батьком дитини, яку народила позивачка 21 листопада 2006року - ОСОБА_3 і з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини згідно статей 180, 181, 182 Сімейного кодексу України у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача. Аліменти з відповідача утримуються і по теперішній час.

Згідно з довідкою, яку позивачка надала до матеріалів справи, її син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 находиться на Д обліку з березня 2008 року і саме з цього моменту являється інвалідом дитинства.

З огляду на вказані обставини, доводи позивачки щодо додаткових витрат на лікування дитини протягом 2007 року не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами справи, тому в цій частині позову слід відмовити.

Наданий суду позивачкою перелік медикаментів, придбаних для лікування сина ОСОБА_3 , згідно довідки на а.с.10, а також наданий різними аптеками м. Павлограда та м. Дніпропетровська є достовірним доказом витрачених позивачкою коштів на придбання цих ліків.

Згідно відповідні на запит спеціалізованої МСЧ №15 м.Павлограда син позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на "Д" обліку з діагнозом : Дитячий церебральний параліч. З березня 2008 року по жовтень 2009 року дитина одержувала медикаменти: таблетки нейрон, анальгетики, таблетки діакарб, таблетки аспаркам, матне Б6 в ампулах, таблетки пантокальцин, сироп аугментин, актовегін в ампулах, лінекс в капсулах, інгаліпт аерозоль, краплі називні, мілокалм драже.

Таким чином, з урахуванням призначених медикаментів, позивачкою понесено витрати на медикаменти у сумі 426,94 грн. з розрахунку : 18,30 грн. (таблетки нейрон) + 23,50 грн. (анальгетики) + 10,30 (таблетки діакарб) + 19,50 грн. (таблетки ас паркам) + 20,10 грн. ( загальна сума за матне Б6 в ампулах) + 55 грн. таблетки пантокальцин) + 26 грн. (сироп аугметин) + 151,10 грн. (загальна сума за актовегін в ампулах) + 21,35 (лінекс) + 15,20 (інгаліпт аерозоль) +13 грн. (краплі називін), + 13 грн. (драже мідкалм) + 11,80 грн. ( мінеральна вода "малятко", "трускавецька", "миргородська") + 17,6 грн. (шприці одноразові), + 3 грн. (памперс) + 2,69 грн. (вата) + 5,50 (дитячі серветки "фрешка").

Отже, хвороба ОСОБА_3 є постійною, триваючою та носить тяжкий характер. Грошова сума яка відраховується з заробітної плати відповідача в рахунок стягнутих з нього аліментів складається з 1/6 частини заробітку та погашення нарахованого з квітня 2007 року боргу по аліментам з урахуванням обмеження загальної суми усіх відрахувань при виплаті заробітної плати у розмірі 50%. Крім того у відповідача є ще й інша сім`я, яка потребує утримання.

Відповідно до статті 185 СК України, суд враховує матеріальне становище сторін , а саме: на утриманні відповідача знаходяться троє малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; також суд враховує, що позивачка не отримує доходу, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому не має матеріальної можливості для забезпечення лікування дитини-інваліда. Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки витрат, понесених нею на придбання медикаментів у сумі 426,94 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати.

Керуючись ст.185 СК України, ст.57,64,212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 426 /чотириста двадцять шість/ грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 08 /вісім/ грн. 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко