Ухвала
від 08.12.2021 по справі 1503/1996/12
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7547/21

Номер справи місцевого суду: 1503/1996/12

Головуючий у першій інстанції Бодашко Л.І.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу складського приміщення дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на неї,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Визнано дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу складу, розташованого по АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на склад, розташований по АДРЕСА_1 , який раніше належав ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 02.04.2021 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу , посилаючись на вирішення даним судовим рішенням його прав та інтересів.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апелянт не був залучений до участі у справі в суді першої інстанції, про наявність оскаржуваного рішення апелянту не було відомо весь час з моменту його винесення. 03.03.2021 року скаржник отримав копію оскаржуваного рішення суду у відповідь на адвокатський запит, на підтвердження чого надає копію конверту з відтиском штампу АТ Укрпошта від 03.03.2021 року. З цих підстав просить поновити строк.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не був залучений до розгляду справи в суді першої інстанції. 29.01.2021 року до районного суду від адвоката Комісара О.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшов запит, зокрема, про видачу копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2012 року. Згідно супровідного листа від 01.02.2021 року копію даного рішення суду направлено на поштову адресу адвоката (а. с. 15). Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання адвокатом поштової кореспонденції суду з копією судового рішення.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2012 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу складського приміщення дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на неї .

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2012 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.12.2021
Оприлюднено09.12.2021
Номер документу101726539
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —1503/1996/12

Ухвала від 24.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 08.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 02.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Рішення від 11.07.2012

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Бодашко Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні