ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 855/124/20

УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративними позовами Київської обласної організації Політичної партії За Майбутнє , Київської обласної організації Політичної партії Опозиційна платформа - За життя , Київської обласної організації Політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина , Київської обласної організації Політичної партії Слуга Народу , Київської територіальної організації Політичної партії Європейська Солідарність до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська обласна організація Політичної партії Наш Край , Київська обласна територіальна виборча комісія, Фастівська міська територіальна виборча комісія Фастівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2021 року, Державна судова адміністрація України (далі - заявник) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якому просить:

- видати належним чином оформлений виконавчий лист у справі № 855/124/20 про стягнення з Київської обласної організації Політичної партії За Майбутнє до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2102 грн.;

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Шостого апеляційного адміністративного суду виданого 08.12.2020 року у справі № 855/124/20 про стягнення з Київської обласної організації Політичної партії За Майбутнє до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2102 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року у справі № 855/124/20 вирішено, зокрема, стягнути з Київської обласної організації Політичної партії За Майбутнє судовий збір у розмірі 2 102,20 гривень.

На виконання зазначеної постанови суду 08.12.2020 року видано виконавчий лист та направлено його для подальшого виконання на адресу ДСА України.

З метою безспірного списання коштів з рахунків боржника, відповідно до виконавчого листа, виданого у справі № 855/124/20, ДСА України звернулась до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак, повідомленням від 22.01.2021 року Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам пунктів третього та четвертого частини першої статті 4 Закону України Про виконавче провадження , а саме: у виконавчому листі № 855/124/20 ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) юридичної особи зазначений із 7 цифр, в той час, як повинен містити значення із 8 цифр.

Крім того, частиною третьою статті 4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Під час опрацювання документів було встановлено, що виконавчий лист, виданий у справі № 855/124/20, не відповідає вимогам, визначеним законодавством до виконавчих документів, а саме - в останньому відсутня гербова печатка.

З вказаних підстав заявник просить внести виправлення у виконавчий документ.

26 листопада 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 49444, Центральною виборчою комісією надіслано до суду клопотання про розгляд заяви стягувача за відсутності представника ЦВК, серед іншого Центральна виборча комісія зазначила, що доводи Державної судової адміністрації, викладені у заяві щодо пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа є, на думку відповідача, поважними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши зміст виконавчого листа, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ДСА України в частині внесення виправлень у виконавчий лист, адже ідентифікаційний код боржника (код ЄДРПОУ) - Київської обласної організації Політичної партії За Майбутнє вказано 3508918 , в той час як вірним є 35089318 .

Крім того, у вищевказаній заяві ДСА України зазначила, що не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі № 855/124/20 з огляду на значну їх кількість. Так, протягом 2020 року на адресу ДСА України надійшло понад 20 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Упродовж 2020 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 15 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

За період з 01.01.2021 року на адресу ДСА України надійшло понад 12 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Протягом 2021 року ДСА У країни було пред`явлено до виконання понад 8,5 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Крім того, ДСА України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання, проте, зазначеним блоком питань займається лише З особи в юридичному управлінні ДСА України.

Водночас, негативним чином на швидке та якісне опрацювання документів вплинуло захворювання працівників юридичного управління ДСА України, які відповідно до посадових обов`язків забезпечують виконання завдань, щодо організації претензійної та позовної роботи ДСА України; здійснення заходів пов`язаних із пред`явленням до виконання виконавчих документів про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем за якими є ДСА України, у тому числі щодо усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців .

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення з Київської обласної організації Політичної партії За Майбутнє до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судового збору у розмірі 2 102 (двох тисяч ста двох) гривень 20 копійок становить три місяці, оскільки стягувачем є державний орган.

Отже, виданий на виконання вказаного судового рішення виконавчий лист повинен був пред`явлений до виконання у строк до 01 березня 2021 року включно, про що зазначено у самому виконавчому листі.

З метою безспірного списання коштів з рахунків боржника, відповідно до виконавчого листа, виданого у справі № 855/124/20, ДСА України звернулась до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак, повідомленням від 22.01.2021 року Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам пунктів третього та четвертого частини першої статті 4 Закону України Про виконавче провадження , а саме: у виконавчому листі № 855/124/20 ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) юридичної особи зазначений із 7 цифр, в той час як повинен містити значення із 8 цифр.

Отже вперше, стягувач звернувся із вказаним виконавчим листом у строк, який передбачений для виконання рішень даної категорії, втім, у зв`язку з наявністю описки у виконавчому листі останній був повернутий стягувачу.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що у виконавчому листі невірно код ЄДРПОУ боржника та відсутня гербова печатка, вказані описки допущені не з вини стягувача, колегія суддів вважає поважними наведені стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а пропущений стягувачем строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Отже, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 311, 374, 376 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 855/124/20, виданого Шостим апеляційним адміністративним судом про стягнення з з Київської обласної організації Політичної партії За Майбутнє (08601, вул.. Будьоного 21, м. Васильків, Київська область, код ЄДРПОУ: 35089318) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 34312206081055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 38004897; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 2 102 (двох тисяч ста двох) гривень 20 копійок..

Виправити описку у виконавчому листі Шостого апеляційного адміністративного суду, який виданий 08 грудня 2021 року у справі № 855/124/20, на першому та другому аркуші виконавчого листа замість коду код ЄДРПОУ боржника 3508918 , вважати вірним 35089318 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.Є.Пилипенко

Судді: О.О.Беспалов

Я.Б.Глущенко

Дата ухвалення рішення 07.12.2021
Зареєстровано 09.12.2021
Оприлюднено 09.12.2021

Судовий реєстр по справі 855/124/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 07.12.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 30.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 30.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Рішення від 25.11.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.11.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 855/124/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону