Ухвала
від 07.12.2021 по справі 362/449/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/449/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17493/2021

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року про залишення позову без розгляду у складі судді Кравченко Л.М.,

у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року позов Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишено без розгляду.

22 листопада 2021 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію ухвали Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області отримано 09 листопада 2021 року та яка була передана до Обухівської окружної прокуратури 11 листопада 2021 року.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 134, 145).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який не передбачає звільнення органів прокуратури від сплати субору збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Враховуючи положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 2 270 грн на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури задовольнити.

Поновити прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури строк апеляційного оскарження ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.12.2021
Оприлюднено09.12.2021
Номер документу101732962
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/449/15-ц

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Постанова від 30.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні