Ухвала

від 07.12.2021 по справі 362/449/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/449/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17493/2021

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Удовенка Костянтина Сергійовича в інтересах Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України" строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Удовенка Костянтина Сергійовича в інтересах Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України" Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у складі судді Кравченко Л.М.,

у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року позов Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишено без розгляду.

25 листопада 2021 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції представником ДП "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України" подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію ухвали скаржником отримано 11 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку. У зв`язку з чим просив строк поновити.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Удовенка К.С. в інтересах ДП "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України"до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Удовенка Костянтина Сергійовича в інтересах Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України"задовольнити.

Поновити адвокату Удовенку Костянтину Сергійовичу в інтересах Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України" строк апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Удовенка Костянтина Сергійовича в інтересах Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України" Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року .

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: