Ухвала

від 08.12.2021 по справі 915/1742/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа № 915/1742/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши матеріали заяви

кредитора: Головного управління ДПС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Оптімал , вул. Шевченка, 59-А, м. Миколаїв, 54001.

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 29.11.2021 № 2/9/14-29-20-04-07 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Оптімал .

Заяву обґрунтовано тим, що ТОВ Торговий дім Оптімал неспроможне задовольнити грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 6130760,90 грн, у тому числі: 2292707,90 грн ? основний борг, 3335883,22 грн - штрафні санкції, 502169,78 грн ? пеня).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписів ч. ч. 1-3 ст. 34 Кодексу, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи;

ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;

перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються:

докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень ;

докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Кредитор, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якості доказів авансування винагороди арбітражному керуючому надав платіжне доручення № 1701 від 11.08.2021, яке свідчить про перерахування в рахунок авансування грошових коштів у розмірі 54000,00 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.12.2021 встановлений на рівні 6500,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна встановлений у розмірі не менше трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 Кодексу розмір авансування винагороди за три місяці виконання повноважень арбітражного керуючого трьох розмірів мінімальної заробітної плати становить 58500,00 грн.

З огляду на викладене заява кредитора від 29.11.2021 № 2/9/14-29-20-04-07 не відповідає приписам ч. 2 ст. 34 Кодексу, оскільки до заяви не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на всю суму 58500,00 грн.

Поряд із наведеними загальними правилами, у абзаці 6 частини другої статті 34 КУзПБ для ініціюючого кредитора - контролюючого органу встановлено обов`язок доведення вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу, іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Невжиття контролюючим органом сукупності передбачених ПК України заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу до ініціювання цим органом провадження у справі про банкрутство боржника може свідчити про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, серед іншого шляхом заявлення контролюючим органом вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України), надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абзаци 2, 3 пункту 95.3 ст. 95 ПК України), стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості (абзаци 2, 3 пункту 95.3 ст. 95 ПК України).

В контексті цих положень податкового законодавства системне тлумачення статті 34 КУЗБ дає підстави для висновку, що тільки вжиття контролюючим органом сукупності передбачених спеціальним законодавством заходів стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо такі заходи не призвели до погашення боргу, може бути передумовою для ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство боржника.

Відсутність або неповнота таких доказів досліджуються господарським судом станом на час ініціювання контролюючим органом провадження у справі про банкрутство і згідно із частиною третьою статті 37 КУзПБ можуть бути підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху з підстав, встановлених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог КУзПБ.

Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду у справі № 910/410/21 від 30.09.2021.

З огляду на викладене суд зауважує, що ГУ ДПС у Миколаївській області не надано відомостей та відповідних доказів вжиття передбачених законодавством заходів щодо погашення податкового боргу, як-то отримання дозволу суду на погашення за рахунок майна наявного у підприємства податкового боргу, стягнення з дебіторів підприємства сум дебіторської заборгованості.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу встановлено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДПС у Миколаївській області від 29.11.2021 № 2/9/14-29-20-04-07 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал» залишити без руху.

2. Встановити заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які зазначено у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко