Ухвала

від 09.12.2021 по справі 2-265/11

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-265/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-265/11 за заявою:

заявник: Товариства з обмеженою відповідальності ДІДЖИ ФІНАНС , юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8

стягувач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк , юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

боржник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1

третя сторона: Акціонерне товариство ОКСІ БАНК , юридична адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17

про заміну сторони стягувача, -

Обставини справи:

29.11.2021 року ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2011 року у цивільній справі №2-265/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором., а саме: ПАТ Райффайзен Банк Аваль його правонаступником ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС .

Заяву обґрунтували тим, що 18.03.2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №2-265/11 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором №014/07- 169/486 .

27 вересня 2021 року між Первісним кредитором та Акціонерним товариством ОКСІ БАНК (далі - АТ ОКСІ БАНК ) було укладено Договір №114/2-44 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу АТ ОКСІ БАНК належні Первісному кредитору, а АТ ОКСІ БАНК приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

27 вересня 2021 року між АТ ОКСІ БАНК та ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС було укладено Договір №114/2-44-1 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ ОКСІ БАНК відступає шляхом продажу ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС належні АТ ОКСІ БАНК , а ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС приймає належні АТ ОКСІ БАНК Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників зазначені в Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №114/2-44-1 про відступлення права вимоги від 27 вересня 2021 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/07-169/486 від 08.08.2008 року, укладеним з Первісним кредитором.

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 за кредитним договором №014/07- 169/486 від 08.08.2008 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору №114/2-44-1 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС за відповідними актами протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати укладення Договору №114/2-44-1 про відступлення прав вимоги від 27 вересня 2021 року.

Станом на теперішній час Рішення та виконавчий лист Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-265/11 за позовом Первісного кредитора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС не передавалися

ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

В період з дня укладення Договору №114/2-44-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорам, а саме з 27 вересня 2021 року по теперішній час заборгованість Відповідача за кредитним договором №014/07-169/486 від 08.08.2008 року не погашена. Таким чином у ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС відсутні будь які дані та документальне підтвердження виконання рішення суду.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-265/11 від 18.03.2011 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Просять замінити Первісного позивача (стягувача) ВАТ Райффайзен Банк Аваль за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-265/11 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-169/486 від 08.08.2008 року на його правонаступника ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2021 року зазначену цивільну справу відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2021 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання представник АТ Райффайзен Банк , представник АТ ОКСІ БАНК та боржник не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України , слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.03.2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №2-265/11 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/07- 169/486 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження» , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

27 вересня 2021 року між Первісним кредитором та Акціонерним товариством ОКСІ БАНК (далі - АТ ОКСІ БАНК ) було укладено Договір №114/2-44 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу АТ ОКСІ БАНК належні Первісному кредитору, а АТ ОКСІ БАНК приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників зазначені в Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

27 вересня 2021 року між АТ ОКСІ БАНК та ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС було укладено Договір №114/2-44-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ ОКСІ БАНК відступає шляхом продажу ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС належні АТ ОКСІ БАНК , а ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС приймає належні АТ ОКСІ БАНК Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №114/2-44-1 про відступлення права вимоги від 27 вересня 2021 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/07-169/486 від 08.08.2008 року, укладеним з Первісним кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали (докази), суд вважає, що заява ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності ДІДЖИ ФІНАНС про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-265/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-169/486 від 08.08.2008р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності ДІДЖИ ФІНАНС (код ЄДРПОУ 09306278, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, НОМЕР_1 в АТ Альфа-Банк ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук