Ухвала

від 26.11.2021 по справі 179/444/21

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/444/21

провадження № 2-др/179/4/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Магдалинівської селищної ради про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено; зобов`язати ТОВ АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА повернути земельну ділянку площею 6,31 га, кадастровий номер 1222387400:01:001:0474 власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; стягнуто з ТОВ АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн.; стягнуто з ТОВ АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.11.2021 року зроблено заяву про компенсацію судових витрат, зазначивши що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази про розмір витрат, які відповідач сплатив, у зв`язку з розглядом справи.

19 листопада 2021 року представником відповідача Демидовим О.О. до суду надано клопотання про відшкодування судових витрат на загальну суму 10 000 грн. до якого додано: копія договору про надання правничої допомоги № 1/04-21; копія акту прийняття-передачі наданих послуг від 18.11.2021 року; опис наданих послуг з надання правничої допомоги.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали, що підтверджують розмір витрат, у зв`язку із розглядом справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Виходячи з обставин того, що позивні вимоги по справі задоволено в повному обсязі, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката покладаються на відповідача ТОВ АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА та не підлягають відшкодуванню, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні клопотання.

Аналізуючи процесуальний порядок вирішення питання щодо винесення додаткового рішення, суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, відсутні підстави для прийняття додаткового рішення, тому в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Саме такий процесуальний порядок при відмові в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, передбачений в постановах Верховного Суду у справах № 644/5503/17 від 01 квітня 2020 року та № 638/7748/18 від 23 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Магдалинівської селищної ради про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук