Ухвала

від 09.12.2021 по справі 350/1599/21

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 350/1599/21

Номер провадження 2/350/527/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради Калуського району, Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради Калуського району, Івано-Франківської області про визнання права власності, розгляд якої призначений до підготовчого засідання.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, без самостійних вимог, у вищезазначеній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що прийняття рішення в даній справі може вплинути на його права щодо користування земельною ділянкою з подальшою передачею йому у власність відповідно до ЗК України, де розташовані самовільні будови позивача, на які він хоче визнати право власності, виходячи з наступного.

Так, він є власником 92/100 частини виробничо-складських приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_1 (договір дарування від 15.07.2005 р. посвідчений державним нотаріусом Левицькою Г.В.).

На підставі договору купівлі-продажу від 3 жовтня 2003 він придбав у власність цегляно-бетонну огорожу території довжиною 281,9 м. (із залізобетонних панелей 72 метри, цегляна огорожа 209,9 м.) по АДРЕСА_1 .

Вищевказані приміщення та огорожа розташовані на земельній ділянці розміром 2 га, які розташовані по АДРЕСА_1 .

У 2006 році Перегінською сільською радою було надано дозволи на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дані рішення були оскаржені до суду. Постановою Рожнятівського районного суду від 17.03.2016 позов задоволено, визнано незаконним рішення Перегінської селищної ради Рожнятівського району, Івано-Франківської області від 21.12.2006 про відмову у наданні дозволу на розробку матеріалів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (колишня територія ВКФ ІРИНА ); рішення від 05.02.2008, №132/13/2007 Про внесення змін в рішення сесії від 21.12.2006 в частині надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (колишня територія ВКФ ІРИНА ) площею 0,15 га; рішення сесії від 12.02.2010 про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки розміром 0,25 га ОСОБА_2 , рішення набрало законної сили.

До придбання ним вищевказаного майна дана земельна ділянка розміром 2 га перебувала у оренді у ВКФ Ірина , тому відповідно він має право на користування даною земельною ділянкою на умовах оренди.

Представники відповідача та позивача заперечили відносно задоволення заяви про залучення в якості третьої особи, без самостійних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, з`ясувавши позиції сторін з приводу поданої заяви, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.53 ЦПК України).

Отже, в обґрунтування клопотання про залучення третьої особи учасник повинен довести наявність у третьої особи правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо можливим судовим рішенням, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.07.2020 у справі № 910/18031/14.

Заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача має бути обґрунтована з наданням до суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Однак, на даний час та за наданих суду доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог у даній цивільній справі, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення його у відповідному процесуальному статусі та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду за даного предмету та підстав позову, безпосередньо впливатиме на його права чи обов`язки.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради Калуського району, Івано-Франківської області про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко