Ухвала

від 09.12.2021 по справі 260/4171/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4171/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 20.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 26.10.2021 року.

В судовому засіданні 26.10.2021 року оголошено перерву у розгляді адміністративної справи у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року повторно витребувано від Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи докази.

24.11.2021 року відповідачем надано витребувані судом докази, в тому числі, довідку про доходи ОСОБА_1 від 15.11.2021 року № 06-22/2052 за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню останнього (червень, липень 2021 року), зі змісту якої, загальна сума доходу становить 37302,97 грн. (червень - 24069,45 грн., в т.ч. 11762,06 грн. - грошова допомога, липень - 13233,52 грн.).

Разом з тим, 07.12.2021 року представником відповідача - адвокатом Левицьким А.О. подано до суду довідку про доходи ОСОБА_1 від 24.11.2021 року № 06-22/2106, згідно якої, загальний дохід останнього за останні два місяці, що передували звільненню, становив 19555,91 грн., а саме: червень - 7120,39 грн., липень - 12435,52 грн.

При цьому, обидві надані суду довідки видані Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства за підписом начальника управління ОСОБА_2 та головного бухгалтера Тетяною Гетманенко.

Таким чином суд констатує, що Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства надано дві протилежні за змістом довідки про доходи ОСОБА_1 за один період.

З огляду на предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що для повного, об`єктивного, всебічного з`ясування обставин справи слід повторно витребувати від Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, розрахований згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

При цьому, суд наголошує, що згідно ст. 366 Кримінального кодексу України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, розрахований згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 80 КАС України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

4. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до 11 січня 2022 року. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи на 11 січня 2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті