Ухвала

від 07.12.2021 по справі 539/670/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/670/21 Номер провадження 11-п/814/315/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 03 грудня 2021 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021175570000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд якого здійснювався суддею ОСОБА_7 .

Проте, 30.11.2021 у судді ОСОБА_7 закінчився термін відрядження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Після цього, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи через перебування інших суддів у відпустці.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як слідує з подання, в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебувають у відпустках з 01 по 21 грудня 2021 року.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Відповідно до подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відпустках закінчується 21 грудня 2021 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Оскільки інших, передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду в поданні не зазначено і колегією суддів не встановлено, подання не підлягає задоволенню.

Також колегія суддів звертає увагу, що у даному випадку перебування усіх суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області одночасно у відпустці з наступного дня після закінчення повноважень у судді ОСОБА_7 призводить до необґрунтованого направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого, що в свою чергу тягне за собою порушення норм кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження та суперечить приписам ч. 1 ст. 21 КПК України щодо гарантування права учасників провадження на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відмовити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12021175570000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3