Ухвала

від 25.11.2021 по справі 2-345/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-345/11

Провадження № 6/185/733/21

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , стягувач Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Вердикт Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-345/11, в якій заявник просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 2-345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №321PV-07-07.

В обґрунтування свої вимог заявник зазначив, що 10.03.2011 року Калінінський районний суд міста Донецька ухвалив рішення по справі № 2-345/11 про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ Банк Фінанси та кредит заборгованості за кредитним договором №321PV-07-07.

03 жовтня 2018 року між ТОВ Вердикт Капітал та ПАТ Банк Фінанси та кредит було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк Фінанси та кредит відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №321PV-07-07, тому просить задовольнити заяву та замінити стягувача у справі.

Представник заявника ТОВ Вердикт Капітал в судове засідання не з`явився, але у заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник ПАТ Банк Фінанси та кредит в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Калінінський районний суд міста Донецька ухвалив рішення по справі № 2-345/11 стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ Банк Фінанси та кредит заборгованість за кредитним договором № 321PV-07-07 та судові витрати по справі.

03 жовтня 2018 року між ТОВ Вердикт Капітал та ПАТ Банк Фінанси та кредит було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк Фінанси та кредит відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №321PV-07-07, укладеного між ПАТ Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_1 (а.с.12-18).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, заява ТОВ Вердикт Капітал про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , стягувач Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит (ЄДРПОУ 09807856) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 2-345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 321PV-07-07.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін