Ухвала

від 08.12.2021 по справі 953/10255/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10255/20

н/п 1-кс/953/11535/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000001147 від 06.08.2019 за ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

06грудня 2021р.до судунадійшло клопотанняпрокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 02.12.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне Узокве Іфеаниі Чівеуба.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП) досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001147 від 06.08.2019 за ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України з обставин систематичного несанкціонованого втручання невстановлених осіб в роботу автоматизованих та комп`ютерних мереж, перехоплення ключових реквізитів доступу банківських платіжних систем, а також заволодіння в період 2020-2021 рр. службовими особами ТОВ «ВЕЛ БЕЙНГ ХЕЛС ЦЕНТР», ТОВ "ВОНТФІКС ДЕЛАЙТ", ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ГРУПП", ТОВ "3Д ХІСТЕЧ", ТОВ "АММАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД", ТОВ "БЕАВЕР ВІСІТЕК", ТОВ "ЕДОН ХАУС", ТОВ "МАРВЕЛ ОІЛ", ТОВ "МАРВЕЛ МЕТАЛС", ТОВ "ДАРАМ ІНДАСТРІЄС А.К ЛТД", ТОВ "КРЕМЕР СПЕКІААЛМАЧІНЕС БВ", ТОВ «ОДК ВУД», ТОВ "ОДК ВУДС", ТОВ "БЕТАКО ГЛОБАЛ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ПАСІФІК ІНТЕРНЕШНЛ ЛОГІСТІК", ТОВ "ОЛЕКО САРЛ", ТОВ "ГОЛОВНЕ ВУД.", ТОВ "ПРАЙМЕКС ВУД", ТОВ "ШАНХАЙ КОСКО КАВАСАКІ ХЕВІ СТІЛ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ТАРА НОВАК", ТОВ "КОРА СТІЛ", ТОВ "АГРІКАЛЧЕРАЛ ЛАНС", ТОВ "ЕЙС ГЛОБАЛ", ТОВ "ТОСОХ БІОСЕНС", ТОВ "БЕТА КЕПІТЕЛ", ТОВ "БРЕНД ОН" за попередньою змовою зі співробітниками АТ «Укрсіббанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Альфа Банк», Сбербанк Росії та іншими невстановленими особами, з використанням мережі Інтернет та електронно-обчислювальної техніки, коштами покупців нерезидентів, зокрема громадянина Люксембургу Ніко Беренса з компанії «G.Berens+Fils Sarl», незаконного привласнення та подальшої реалізації аккаунтів «Poker Stars», чим спричинена матеріальна шкода.

02.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

Зважаючи, на положення ч.6 ст. 115 КПК України, подачу прокурором клопотання у перший робочий день, слідчий суддя вважає строк звернення не пропущеним та розглядає клопотання по суті.

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001147 від 06.08.2019 за ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України з обставин систематичного несанкціонованого втручання невстановлених осіб в роботу автоматизованих та комп`ютерних мереж, перехоплення ключових реквізитів доступу банківських платіжних систем, а також заволодіння в період 2020-2021 рр. службовими особами ТОВ «ВЕЛ БЕЙНГ ХЕЛС ЦЕНТР», ТОВ "ВОНТФІКС ДЕЛАЙТ", ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ГРУПП", ТОВ "3Д ХІСТЕЧ", ТОВ "АММАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД", ТОВ "БЕАВЕР ВІСІТЕК", ТОВ "ЕДОН ХАУС", ТОВ "МАРВЕЛ ОІЛ", ТОВ "МАРВЕЛ МЕТАЛС", ТОВ "ДАРАМ ІНДАСТРІЄС А.К ЛТД", ТОВ "КРЕМЕР СПЕКІААЛМАЧІНЕС БВ", ТОВ «ОДК ВУД», ТОВ "ОДК ВУДС", ТОВ "БЕТАКО ГЛОБАЛ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ПАСІФІК ІНТЕРНЕШНЛ ЛОГІСТІК", ТОВ "ОЛЕКО САРЛ", ТОВ "ГОЛОВНЕ ВУД.", ТОВ "ПРАЙМЕКС ВУД", ТОВ "ШАНХАЙ КОСКО КАВАСАКІ ХЕВІ СТІЛ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ТАРА НОВАК", ТОВ "КОРА СТІЛ", ТОВ "АГРІКАЛЧЕРАЛ ЛАНС", ТОВ "ЕЙС ГЛОБАЛ", ТОВ "ТОСОХ БІОСЕНС", ТОВ "БЕТА КЕПІТЕЛ", ТОВ "БРЕНД ОН" за попередньою змовою зі співробітниками АТ «Укрсіббанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Альфа Банк», Сбербанк Росії та іншими невстановленими особами, з використанням мережі Інтернет та електронно-обчислювальної техніки, коштами покупців нерезидентів, зокрема громадянина Люксембургу Ніко Беренса з компанії «G.Berens+Fils Sarl», незаконного привласнення та подальшої реалізації аккаунтів «Poker Stars», чим спричинена матеріальна шкода.

02.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилучених мобільних телефонах, електронних носіях інформації - не більше двох місяців, тобто до 08.02.2022 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення від 24.10.1986р. у справі за заявою № 9118/80 АГОСІ проти Сполученого Королівства), тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, за можливості огляду та фотографування вилучених при обшуку банківських карток, відображення інформації у русі коштів по банківських рахунках, а не на банківських картках, докази відповідності саме банківських карток критеріям ст. 98 КПК України, відсутні, тобто доцільність арешту вказаного майна органом досудового розслідування не доведена, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне Узокве Іфеаниі Чівеуба: мобільний телефон ТМ «Apple» модель «12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_2 в чохлі; ноутбук ТМ «Apple» модель «MacBook Pro» s/n C02DM1T8ML7L з зарядним пристроєм; мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy S8+», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 в чохлі; жорсткий диск HDD ТМ «Transcend» модель «TS1TSJ25M3S», s/n G22480-2546 з USB дротом.

Визначити строк арешту мобільних телефонів, електронних носіїв інформації не більше двох місяців, тобто до 08 лютого 2022 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

У задоволенні клопотання в частині арешту банківських карток: «Приват Банк» № НОМЕР_6 , «Приват Банк» № НОМЕР_7 , «Приват Банк» № НОМЕР_8 , «Сбербанк» № НОМЕР_9 , «Сбербанк» № НОМЕР_10 , «Diamond» № НОМЕР_11 , «Zenith» НОМЕР_12 , « НОМЕР_13 - відмовити та зобов`язати орган осудного розслідування повернути вказане майно власнику.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. вул. Весніна, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: