Ухвала

від 28.12.2021 по справі 953/10255/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10255/20

н/п 1-кс/953/12192/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000001147 від 06.08.2019 за ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

24 грудня 2021р. власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2021 на майно,вилучене 08.12.2021при обшукуза адресою: АДРЕСА_1 .В обґрунтування клопотання власника майна посилався на проведення усіх необхідних слідчих дій з арештованим майном та відсутність подальшої потреби в арешті.

До судового засідання власник майна не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не в заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001147 від 06.08.2019 за ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України з обставин систематичного несанкціонованого втручання невстановлених осіб в роботу автоматизованих та комп`ютерних мереж, перехоплення ключових реквізитів доступу банківських платіжних систем, а також заволодіння в період 2020-2021 рр. службовими особами ТОВ «ВЕЛ БЕЙНГ ХЕЛС ЦЕНТР», ТОВ "ВОНТФІКС ДЕЛАЙТ", ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ГРУПП", ТОВ "3Д ХІСТЕЧ", ТОВ "АММАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД", ТОВ "БЕАВЕР ВІСІТЕК", ТОВ "ЕДОН ХАУС", ТОВ "МАРВЕЛ ОІЛ", ТОВ "МАРВЕЛ МЕТАЛС", ТОВ "ДАРАМ ІНДАСТРІЄС А.К ЛТД", ТОВ "КРЕМЕР СПЕКІААЛМАЧІНЕС БВ", ТОВ «ОДК ВУД», ТОВ "ОДК ВУДС", ТОВ "БЕТАКО ГЛОБАЛ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ПАСІФІК ІНТЕРНЕШНЛ ЛОГІСТІК", ТОВ "ОЛЕКО САРЛ", ТОВ "ГОЛОВНЕ ВУД.", ТОВ "ПРАЙМЕКС ВУД", ТОВ "ШАНХАЙ КОСКО КАВАСАКІ ХЕВІ СТІЛ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ТАРА НОВАК", ТОВ "КОРА СТІЛ", ТОВ "АГРІКАЛЧЕРАЛ ЛАНС", ТОВ "ЕЙС ГЛОБАЛ", ТОВ "ТОСОХ БІОСЕНС", ТОВ "БЕТА КЕПІТЕЛ", ТОВ "БРЕНД ОН" за попередньою змовою зі співробітниками АТ «Укрсіббанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Альфа Банк», Сбербанк Росії та іншими невстановленими особами, з використанням мережі Інтернет та електронно-обчислювальної техніки, коштами покупців нерезидентів, зокрема громадянина Люксембургу ОСОБА_5 з компанії «G.Berens+Fils Sarl», незаконного привласнення та подальшої реалізації аккаунтів «Poker Stars», чим спричинена матеріальна шкода.

08.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021, вилучене майно, належне ОСОБА_6 .

15.12.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вилучне при обшуку майно арештоване; визначиний строк арешту мобільних телефонів, електронних носіїв інформації не більше двох місяців, тобто до 15.02.2022.

Як вбачається з протоколу огляду від 10.12.2021, проведеного за участю спеціаліста ГВ КІБ УСБУ в Харківській області, на вилучених при обшуку електронних носіях інформації дані, що мають значення для досудового розслідування, відсутні (а.с.13).

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, арештоване в ході досудового розслідування майно досліджене, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений 15.12.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на на майно, вилучене 08.12.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 : 6 купюр номіналом 100 доларів США (загалом 600), 3 купюри Central Bank of Nigeria, номіналом 20, 2 купюри Central Bank of Nigeria, номіналом 10, поміщені до пакету та скріплено биркою; металевий сейф, опечатано биркою;копія картки платника податків Джон Вонг 1365898765555, Passport Republic of Nigeria з пошкодженою першою сторінкою А 00855053, медична довідка 10ААЕ 374741, картку з написом United Nations Security Unit John Wong, посвідчення посольства Нігерія ENK/TD/RV/087, Drivers License Jude Emeka, копія посвідки Wong John, поміщені до пакету та скріплено биркою; Passport Polska Republic AE 8336684, Passport Denmark 101557838, поміщені до пакету та скріплено биркою; печатка з відтиском «ТОВ Е ЖЕК Інтернаціонал» 38878057, поміщено до пакету та скріплено биркою; мобільний телефон Lenovo Imei НОМЕР_1 з двома сім картами та флеш карткою, мобільний телефон Samsung Imei НОМЕР_2 із сім картою, поміщені до пакету та скріплено биркою; системний блок «Crown» з трьома usb пристроями, який опечатано биркою, - скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: