Постанова

від 08.12.2021 по справі 420/1220/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/1220/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГЕСТ про ухвалення додаткової постанови до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, яка ухвалена у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГЕСТ до Головного управління ДПС в Одеській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГЕСТ звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДФС в Одеській області, а саме: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 лютого 2019 року №0000161202; зобов`язання внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані узгодження суми бюджетного відшкодування по ТОВ ТОРГЕСТ , у сумі 14 920 438,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення суду першої інстанції.

При цьому, Головним управлінням ДПС в Одеській області у березні 2021 року подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 18 квітня 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та прийнято у справі нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог ТОВ ТОРГЕСТ .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та відмовлено у задоволені заяви Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

При цьому, позивачем подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткової постанови до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, так як судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Дослідивши доводи зазначеної заяви та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, за подання апеляційної скарги у даній справі, відповідно до платіжного доручення № ПН3015 від 09 серпня 2021 року, позивачем сплачено судовий збір, у сумі 34 050,00 грн.

При цьому, як вбачається із вищевикладених положень КАС України, під час розподілу судових витрат, всі судові витрати, які підлягають розподілу, стягуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача).

Тому, колегія суддів вважає, що у межах здійснення розподілу судових витрат у даній справі необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ ТОРГЕСТ понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 34 050,00 грн.

Проте, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року не вирішено питання розподілу відповідних судових витрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГЕСТ про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу - 44069166; місцезнаходження відокремленого підрозділу: 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГЕСТ (ідентифікаційний код юридичної особи - 40680082; місцезнаходження юридичної особи: 65012, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКА, будинок 25) понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.