Ухвала
від 29.11.2021 по справі 308/1294/19
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1294/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ламбрух О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортна компанія СІКО до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна, про повернення нерухомого майна із незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Експедиційно-транспортна компанія СІКО звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна, про повернення нерухомого майна із незаконного володіння.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зазначила, що мирової угоди сторони не досягли. Просила суд призначити судовий розгляд справи по суті, підготовче провадження закрити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що мирової угоди між сторонами не досягнуто. Просив суд призначити судовий розгляд справи по суті, підготовче провадження закрити.

Треті особи та представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Пітух В.І. в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортна компанія СІКО до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна, про повернення нерухомого майна із незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.03.2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено13.12.2021
Номер документу101823391
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/1294/19

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Рішення від 23.07.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Рішення від 23.07.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 06.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні