Ухвала
від 26.09.2024 по справі 308/1294/19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/1294/19

Провадження № 22-ц/4806/968/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року, ухвалене суддею Придачук О.А., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна про повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух В. І., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року. Одночасно просять поновити строк, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 23.07.2024, яке представник апелянта отримав 02.09.2024, про що свідчить розписка на заяві про видачу судового рішення від 16.08.2024, яка міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 06.09.2024 та просять поновити строк.

Дослідивши дані обставини суд вважає дані підстави поновлення строку поважними та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в цілому, то за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає: 4 929 832 грн х 1,5% х 150% = 110921,22 грн. При обрахуванні даної суми судового збору апеляційний суд бере за основу вартість вказану у звіті оцінки об`єкта від 25.01.2017, яка становить 4929832 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №0062910010 апелянтом сплачено 33347,70 грн, отже ОСОБА_1 слід доплатити 110 921,22 - 33 347,70 = 77573,52грн судового збору, які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості сплатити судовий збір та надати квитанцію про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2024
Оприлюднено30.09.2024
Номер документу121911807
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про речові права на чуже майно, з них: спори про володіння чужим майном

Судовий реєстр по справі —308/1294/19

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Рішення від 23.07.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Рішення від 23.07.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 06.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні