Ухвала

від 02.12.2021 по справі 668/1590/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/1590/16-ц

н/п 2/766/3136/21

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

02.12.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонський міський суд Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року закрито провадження в частині вимог позивача про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2017р.по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Херсонської міської ради , Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про стягнення шкоди. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року справа №766/2260/16 надійшла до провадження судді Шестакової Я.В.

Ухвалою суду від 13.02.2020р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2020р. провадження у справі зупинено до набрання судовим рішенням Херсонського апеляційного суду законної сили за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2017р. про закриття провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.09.2020р. відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

16.11.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог разом з клопотанням про поновлення строку на звернення з такою заявою. Просить визнати дії щодо винесення розпорядження від 31.01.2003 року № 13607-ж та видачі свідоцтва № 13607 Фондом комунального майна ХМР незаконними.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, від позивача, його представника та представника Херсонської міської ради надійшли заяви про проведення засідання без їх участі.

Представник ХМР заперечував проти задоволення клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Предметом позовної заяви, що розглядається є матеріальні вимоги до відповідачів, а представником позивача заявлено фактично нова позовна вимога про визнання рішення органу незаконним.

Таким чином подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за позовом, що вже розглядається судом.

Враховуючи викладене, а також порушення строків подання заявленого клопотання , суд відмовляє у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 16.11.2021 року та роз`яснює позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному. Відповідно клопотання представника позивача про поновлення строку звернення з такою заявою задоволенню не підлягає.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що на ухвалу суду про відмову у прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.( постанова від 01 листопада 2021 року справа № 405/3360/17)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 260, 353 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Роз`яснити представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Шестакова