Ухвала

від 13.12.2021 по справі 753/4825/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/4825/18

Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17957/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Осокорки , Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Коттеджіс , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Джин-Джер , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року заяву ТОВ ДЖИН-ДЖЕР про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано арешт земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0677 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:90:803:0033, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57457580000), номер запису обтяження: 27798047, що був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у цивільній справі № 753/4825/18, провадження № 2/753/4297/18 (т. 7 а.с. 118-119).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дем'яненко М.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 8 а.с. 162-167).

07 грудня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 08 грудня 2021 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дем`яненко М.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, а дізнався про ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 липня 2021 року.

Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

13 грудня 2021 року за витягом з відомостей ДП Інформаційні судові системи підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 вказаної статті ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Дем'яненко М.В. не долучив до неї документи, що посвідчують його повноваження як представника, а у матеріалах справи містяться ордери на надання правової допомоги у інших судах, який не відповідає вимогам закону, зазначеним вище.

З огляду на викладене, апелянту слід подати до Київського апеляційного суду довіреність або оригінал ордеру із зазначенням назви органу, в якому надається правова допомога - Київський апеляційний суд, що посвідчує повноваження адвоката Дем`яненко М.В., що будуть відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б. Левенець