Рішення

від 06.12.2021 по справі 916/2521/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2521/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саб-Комодітіс" (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 18)

до відповідача: Агропромислового підприємства "Протос" (товариство з обмеженою відповідальністю) (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, буд. 1А)

про стягнення 4 081 570 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шевцов А.В. - ордер №ОД653725 від 17.08.21;

від відповідача: не з`явився;

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-КОМОДІТІС " .

17.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Саб-Комодітіс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протос", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 081 570,0 грн., а також судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2521/21 в порядку загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання на 22.09.2021 р.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати, у строки, визначені ст. 178 ГПК України, заяви по суті спору,

Ухвала суду від 25.08.2021 була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві адресу, а відповідачу була надіслана на юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

22.09.2021 р. до суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просив суд відкласти підготовче засідання у зв`язку із поганим самопочуттям його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 22.09.2021р. у справі №916/2521/21 підготовче засідання було відкладено на 20.10.2021р.

В судове засідання 20.10.2021р. з`явився представник позивача. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТОС" до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив .

Протокольною ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання на 17.11.2021 р.

Суд також попередньо визначив дату та час для розгляду справи по суті, а саме 24.11.2021 р. о 14:00.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач під розпис був повідомлений у залі судового засідання, а відповідачу надіслано поштове повідомлення (а.с.66).

Ухвала суду від 20.10.2021р. була повернута від відповідача з відміткою поштової установи „адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.63-66).

17.11.2021р. до суду надійшла заява від Приватного підприємства "Тімурагро"(68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, просп. Миру, буд. 7) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Протокольною ухвалою від 17.11.2021р. судом було відмовлено у задоволенні даного клопотання.(а.с.67-70).

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відмова суду мотивована тим, що у заяві від 17.11.2021 р. ПП "Тімурагро" підставою для залучення його у якості третьої особи навело Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66085554 від 13.07.2021р., у зв`язку із якою АП "Протос" є боржником ПП "Тімурагро", проте до клопотання не додано зазначену постанову, що унеможливлює підтвердити зазначене у клопотанні. Окрім цього, у поданому клопотанні жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ПП "Тімурагро".

Протокольною ухвалою від 17.11.2021р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.12.2021р.

Ухвалою від 17.11.2021р. Господарський суд Одеської області постановив повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/2521/21 до розгляду по суті на 06.12.2021р. о 14:30.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач під розпис був повідомлений у залі судового засідання, а відповідачу надіслано поштове повідомлення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю САБ-КОМОДІТІС .

21.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю САБ-КОМОДІTІС (далі - Позивач, Покупець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство ПРОТОС (далі - Вiдповідач , Постачальник ) було укладено Договір поставки № C211106 (далі - Договір поставки ), згідно якого Відповідач зобов`язується здійснити поставку пшениці (далі - Товар) на загальну вартість 7 700 000,0 гривень, а Позивач прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до умов Договору сторони передбачили здійснення Покупцем передплати товару за виставленими Постачальником рахунками-фактурами.

21.11.2016 р. ТОВ АП ПРОТОС надало Позивачу рахунок на оплату № 211107 від 21.11.2016 р. на суму 3 601 500,0 гривень, а Позивач здійснив передплату товару в розмірі 3 590 000,0 гривень, що підтверджується випискою по рахунку від 22.11.2016 р.

29.12.2016 р. TОВ АП ПРОТОС надало Позивачу рахунок на оплату № 291208 від 29.12.2016 р. на суму 200 900,0гривень, а Позивач здійснив передплату товару в загальному розмірі 200 000,0 гривень, що підтверджується випискою по рахунку від 29.12.2016 р.

15.06.2017 р. TОВ АП ПРОТОС надало Позивачу рахунок на оплату № 150606 від 15.06.2017 р. на суму 2 621 500,0 гривень, a Позивач здійснив передплату товару в загальному розмірі 2 602 000,0 гривень, що підтверджується випискою по рахунку від 15.06.2017р.

15.06.2021 р. було також здійснено оплату за платіжним дорученням № 179 на суму 390 000,0 гривень та за платіжним дорученням № 181 на суму 500 000,0 гривень, в яких помилково вказано призначення платежу За пшеницю зг. дог. № C 211106 від 21.11.2016 , однак, насправді кошти призначались для оплати за іншим договором, про що Позивач зазначив в наданому Відповідачу листі від 16.06.2017 р.

Таким чином, Позивач здійснив передплату за Договором поставки № C 211106 вiд 21.11.2016 р. в загальному розмірі 6 392 000,0 гривень. В той же час, Відповідач, в порушення умов Договору, не здійснив постачання Товару.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням умов Договору поставки та вимогами Позивача про повернення передплачених коштів, Відповідач частково повернув отримані кошти, а саме:

- 21.08.2017 р. Відповідач перерахував на рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 1 000 000,0 гривень в якості повернення передплати згідно Договору № C 211106 від 21.11.2016 р., що підтверджується випискою по рахунку від 21.08.2017р.

-26.09.2017 р. Відповідач перерахував на рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 320 430,0 гривень та 990 000,0 гривень в якості повернення передплати згідно Договору N№ С 211106 від 21.11.2016 р., що підтверджується випискою по рахунку від 26.09.2017р.

31.12.2018 та 31.12.2020 ТОВ САБ-КОМОДІТIС та ТОВ АП ПРОТОС склали Акти звіряння взаємних розрахунків за Договором поставки № C211106 від 21.11.2016 р., згідно яких загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 4 081 570.0 гривень.

Підписанням актів звіряння взаємних розрахунків Відповідач визнав наявність заборгованості та її розмір.

Станом на момент подання даного позову Відповідач не здійснив поставок передплаченого Товару та передплачені за Договором Поставки грошові кошти не повернув, внаслідок чого Позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

21.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю САБ-КОМОДІTІС та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство ПРОТОС було укладено Договір поставки № C211106, згідно якого Відповідач зобов`язується здійснити поставку пшениці на загальну вартість 7 700 000,0 гривень, а Позивач прийняти та оплатити Товар (а.с.9-10).

Згідно п. 4.4. Договору сторони передбачили здійснення Покупцем передплати товару за виставленими Постачальником рахунками-фактурами.

21.11.2016 р. ТОВ АП ПРОТОС надало Позивачу рахунок на оплату № 211107 від 21.11.2016 р. на суму 3 601 500,0 гривень, а Позивач здійснив передплату товару в розмірі 3 590 000,0 гривень, що підтверджується випискою по рахунку від 22.11.2016 р. (а.с.11-13).

29.12.2016 р. TОВ АП ПРОТОС надало Позивачу рахунок на оплату № 291208 від 29.12.2016р. на суму 200 900,0гривень, а Позивач здійснив передплату товару в загальному розмірі 200 000,0 гривень, що підтверджується випискою по рахунку від 29.12.2016 р. (а.с.14-16).

15.06.2017 р. TОВ АП ПРОТОС надало Позивачу рахунок на оплату № 150606 від 15.06.2017 р. на суму 2 621 500,0 гривень, a Позивач здійснив передплату товару в загальному розмірі 2 602 000,0 гривень, що підтверджується випискою по рахунку від 15.06.2017р. (а.с.17-19).

15.06.202 р. було також здійснено оплату за платіжним дорученням № 179 на суму 390 000,0 гривень та за платіжним дорученням № 181 на суму 500 000,0 гривень, в яких вказано призначення платежу За пшеницю зг. дог. № C 211106 від 21.11.2016 .

Зазначені кошти призначались для оплати за іншим договором, про що Позивач зазначив в наданому Відповідачу листі від 16.06.2017 р. (а.с.20).

Таким чином, Позивач здійснив передплату за Договором поставки № C 211106 вiд 21.11.2016р. в загальному розмірі 6 392 000,0 гривень. В той же час, Відповідач, в порушення умов Договору, не здійснив постачання Товару.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням умов Договору поставки та вимогами Позивача про повернення передплачених коштів, Відповідач частково повернув отримані кошти, а саме:

-21.08.2017 р. Відповідач перерахував на рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 1 000 000,0 гривень в якості повернення передплати згідно Договору № C 211106 від 21.11.2016 р., що підтверджується випискою по рахунку від 21.08.2017р.(а.с.21-23).

-26.09.2017 р. Відповідач перерахував на рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 320 430,0гривень та 990 000,0 гривень в якості повернення передплати згідно Договору N№ С 211106 від 21.11.2016 р., що підтверджується випискою по рахунку від 26.09.2017 р.(а.с.24-26.)

31.12.2018 та 31.12.2020 ТОВ САБ-КОМОДІТIС та ТОВ АП ПРОТОС склали Акти звіряння взаємних розрахунків за Договором поставки № C211106 від 21.11.2016 р., згідно яких загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 4 081 570.0 гривень (а.с.27-28).

Заперечень щодо Актів звіряння взаємних розрахунків за Договором поставки № C211106 від 21.11.2016 р. від Відповідача до суду не надходило.

5. Позиція суду.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, вимога позивача про поставку оплаченого товару відповідачем виконана не була, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищезазначене, оскільки належних доказів, які б підтвердили повне повернення відповідачем суми попередньої оплати у розмірі 4 081 570,0 грн на користь позивача, відповідач, згідно приписів ст.ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та наявність такої заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ САБ-КОМОДІТIС цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОС" (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Є. Колісниченка, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 24772983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САБ-КОМОДІТІС (65009, місто Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 18, код ЄДРПОУ 40741003) заборгованість у сумі 4 081 570/чотири мільйони вісімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят /грн., а також судові витрати у сумі 61 223/шістдесят одна тисяча двісті двадцять три/ грн, 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська