Ухвала

від 14.12.2021 по справі 924/639/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

про розгляд клопотання судового експерта

"14" грудня 2021 р.Справа № 924/639/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" Хмельницька область, Хмельницький район с.Райківці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі" Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша

про 1. витребування на користь Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" шляхом повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі" нежитлового приміщення складу станції Скібнево, загальною площею 1157,4 кв.м.

2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі" у рахунок відшкодування заподіяних Державній установі "Райківецька виправна колонія (№78)" безпідставним утримуванням вказаного нерухомого майна збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 151 470грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі"

до Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)"

про визнання за ТОВ "Дар-землі" переважного права на користування нежитловим приміщенням складом з/д станції "Скібнево" (загальною площею 1157,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, станція Скібнево, вулиця Вокзальна, будинок №5,

відшкодування вартості здійснених ТОВ "Дар-землі" поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)" у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду області надійшла позовна заява Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі" про витребування нежитлового приміщення та стягнення упущеної вигоди в розмірі 151 470грн.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 25.06.2021р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки. До суду 20.07.21р. надіслано відповідну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2021.

27.08.2021р. від відповідача надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі" до Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про визнання за ТОВ "Дар-землі" переважного права на користування нежитловим приміщенням складом з/д станції "Скібнево" (загальною площею 1157,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, станція Скібнево, вулиця Вокзальна, будинок №5, про відшкодування вартості здійснених ТОВ "Дар-землі" поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)" у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ.

Ухвалою суду від 03.09.2021р . прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі" до Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про визнання за ТОВ "Дар-землі" переважного права на користування нежитловим приміщенням складом з/д станції "Скібнево" (загальною площею 1157,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, станція Скібнево, вулиця Вокзальна, будинок №5, про відшкодування вартості здійснених ТОВ "Дар-землі" поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)" у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 21 вересня 2021 р.

21.09.2021р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у підготовчому засіданні до "23" вересня 2021р

Ухвалою суду від 23.09.2021р. зупинено провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2021 до Господарського суду області від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 07.12.2021р., до якого додано рахунок № 3415/21на проведення експертизи. Вказаний супровідний лист містить клопотання експерта про погодження більший розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів; надання додаткових матеріалів, а саме : договору підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт у нежитловому приміщенню складу станції Скібнево, загальною площею 1157,4кв.м.; кошторисної (локальний кошторис) та виконавчої документації (акти приймання виконаних робіт-форма КБ-2В, журнал робіт, акти на приховані роботи), дефектний акт, якими підтверджується виконання ремонтно-будівельних робіт у нежитловому приміщенню складу станції Скібнево, загальною площею 1157,4 кв.м.

Вказаним листом експерт повернув до суду матеріали справи № 924/639/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції експерту заборонено, зокрема, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу .

За таких обставин, враховуючи, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів спрямоване на виконання у повному обсязі судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Частиною 1 статті 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджує строк проведення судової експертизи у справі № 924/639/21 у термін понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 232-235, 254 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі .

2. Зобов`язати сторін у строк до 28.12.2021 надати до суду:

1.договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт у нежитловому приміщенню складу станції Скібнево, загальною площею 1157,4кв.м.;

2 . кошторисну (локальний кошторис) та виконавчу документації (акти приймання виконаних робіт-форма КБ-2В, журнал робіт, акти на приховані роботи), дефектний акт, якими підтверджується виконання ремонтно-будівельних робіт у нежитловому приміщенню складу станції Скібнево, загальною площею 1157,4 кв.м.

3. Погодити строк виконання судової експертизи у справі № 924/639/21 понад 90 календарних днів.

4 . Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи - Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.: всім реком. з повід про вручення

1 - до справи,

2- Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

khmelnytsky@kndise.gov.ua

2- Державна установа "Райківецька виправна колонія (№78)"

du_rvk-78@ukr.net

3-ТОВ "Дар-Землі"

dar-zemli@ukr.net