Ухвала

від 03.09.2021 по справі 924/639/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

03 вересня 2021 р. Справа № 924/639/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» Хмельницька область, Хмельницький район с.Райківці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Землі» Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша

про 1. витребування на користь Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» шляхом повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Землі» нежитлового приміщення складу станції Скібнево, загальною площею 1157,4 кв.м.

2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Землі» у рахунок відшкодування заподіяних Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)» безпідставним утримуванням вказаного нерухомого майна збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 151 470грн.

Представники сторін:

від позивача, О.В. Рохов, згідно ордеру ХМ №028648

від відповідача, М.Ю. Гадзіна, довіреність № б/н від 10.06.21, згідно посадової інструкції

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду області надійшла позовна заява Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Землі» про витребування нежитлового приміщення та стягнення упущеної вигоди в розмірі 151 470грн.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 25.06.2021р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки. До суду 20.07.21р. надіслано відповідну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2021.

27.08.2021р. від відповідача надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Землі» до Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про визнання за ТОВ Дар-землі переважного права на користування нежитловим приміщенням складом з/д станції Скібнево (загальною площею 1157,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, станція Скібнево, вулиця Вокзальна, будинок №5, про відшкодування вартості здійснених ТОВ Дар-землі поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ Райківецька виправна колонія (№78) у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ.

Представник відповідача у судовому засідання підтримала заяву про прийняття для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача у судовому засідання висловив позицію про недоцільність прийняття для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, однак, наголосив, що покладається на розсуд суду.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як вбачається із зустрічного позову в останньому наголошено на тому, що починаючи з 01.10.2012 року ТОВ Дар-землі знаходилося на території та в нежитловому приміщенні складу з/д станції Скібнево на правових підставах, тобто на підставі Договорів на співпрацю із Державним Підприємством Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№78) . Відповідно до Договорів про співпрацю з 01.10.2012 року по 31.12.2020 року, а саме пунктом 7 серед обов`язків сторін було передбачено: Створювати один для одного режим найбільшого сприяння в досягненні, загальних цілей . Також, відповідно до пункту 8 договору, З метою покращення умов виконання вантажно-розвантажувальних та фасувальних робіт Партнери за домовленістю можуть - за власні кошти та власними силами встановлювати на території біля нежитлового приміщення складу з/д станції Скібнево розбірні металеві конструкції. Вони повинні відповідати умовам техніки безпеки і іншим умовам, що відносяться до її експлуатації. Повну відповідальність за техніку безпеки та недопущення надзвичайних подій під час експлуатації конструкції несе сторона, що її встановила і є її власністю . З урахуванням наданих погоджень (домовленостей) між партнерами з метою розвитку обох підприємств і отримання прибутку на взаємовигідних умовах в галузі сільськогосподарської діяльності, Товариством Дар-землі на території та у самому нежитловому приміщенні складу з/д станції Скібнево (заг. площею 1157,4 кв.м.) були проведені власними силами та коштами численні поліпшення за домовленістю обох сторін. Для проведення з жовтня місяця 2012 року по грудень 2020 року включно згаданих поліпшень складу з/д станції Скібнево та території, Позивачем (первісним відповідачем) були закуплені за власні кошти різні види матеріалів на загальну вартість 561 719, 00 гривень (п`ятсот шістдесят одна тисяча сімсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок) без ПДВ.

Відповідач вважає, що встановлені нами металеві конструкції та зроблені невід`ємні поліпшення нежитлового приміщення за власні кошти є власністю ТОВ Дар- землі . Зазначає, що попередньо зверталися із цим питанням до ДП Підприємство ДКВС України (№78) про відшкодування цих витрат. Однак, як було повідомлено, що відповідно до Акту приймання-передачі Міністерства юстиції України від 15.08.2020 року, об`єкт нерухомого майна ст. Скібнево передано на баланс ДУ Райківецька виправна колонія (№78) .

На думку відповідача, у ТОВ Дар-землі виникло переважне право на користування нежитловим приміщенням складом з/д станції Скібнево (загальною площею 1157,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, станція Скібнево, вулиця Вокзальна, будинок №5.

Розглянувши позовні матеріали зустрічного позову, суд встановив, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Хмельницької області. Тому, підстав для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом .

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 177, 180, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Землі» до Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про визнання за ТОВ Дар-землі переважного права на користування нежитловим приміщенням складом з/д станції Скібнево (загальною площею 1157,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, станція Скібнево, вулиця Вокзальна, будинок №5, про відшкодування вартості здійснених ТОВ Дар-землі поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ Райківецька виправна колонія (№78) у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Позивачу за зустрічним позовом визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 12:00 год. 21 вересня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників учасників справи в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по даній справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 03.09.21 та не підлягає оскарженню. Повний текст складено 03.09.2021р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.: всім реком. з повід про вручення 1 - до справи,

2- Державна установа «Райківецька виправна колонія (№78)»

31356, Хмельницька область, Хмельницький район с.Райківці, вул.Паркова, буд.№ 9

3-ТОВ «Дар-Землі» 31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша вул. Ак.Заболотного, 86/1 .