Ухвала

від 10.12.2021 по справі 802/361/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2021 р. Справа № 802/361/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1", фермерського господарства "Фільварок-Гаврилюка", фермерського господарства "Агро-Ритм", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_26 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/361/16-а за позовом ТОВ "Курланд" до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ФГ "Дзялів", ТОВ "Агрокряж 1", ТОВ "Ятек-Україна", ТОВ "Одемо", ФГ "Фільварок-Гаврилюка", ФГ "Агро-Ритм", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_43 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_51 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_26 , ОСОБА_60 , ОСОБА_99 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_133 , ОСОБА_69 , ОСОБА_54 , ОСОБА_66 , ОСОБА_70 , ОСОБА_16 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_134 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_135 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2016 у задоволенні позову ТОВ "Курланд" відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 вказана постанова залишена без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 касаційну скаргу ТОВ "Курланд" задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Курланд" задоволено. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Додатковою постановою Верховного Суду від 18.04.2018 вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ТОВ "Курланд" (код ЄДРПОУ 34657396) судовий збір у розмірі 669391 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто одна) грн., а саме:

- за подання адміністративного позову 23.03.2016 до Вінницького окружного адміністративного суду відповідно до квитанції від 23.03.2016 № ПН 1697366 у розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн;

- за подання адміністративного позову 09.08.2016 до Вінницького окружного адміністративного суду з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.09.2016 відповідно до квитанції та платіжного доручення від 29.07.2016 № 9604 у розмірі 168488 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн;

- за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду згідно з платіжним дорученням від 22.12.2016 № 10129 у розмірі 219791 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яності одна) грн;

- за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України згідно з платіжним дорученням від 21.02.2017 № 4242 у розмірі 239772 (двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) грн.

На виконання зазначеної додаткової постанови Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/361/16-а від 13.06.2018.

18.03.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа № 802/361/16-а.

29.11.2021 до суду надійшла заява стягувача ТОВ "Курланд" про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа в частині найменування боржника, оскільки у виконавчому документі зазначено "Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області" замість правильного найменування боржника "Жмеринська районна державна адміністрація".

Ухвалою суду від 30.11.2021 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 10.12.2021.

Сторони виконавчого провадження на виклик суду не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви стягувача про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України).

Частиною третьою статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа, виданого 18.03.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 802/361/16-а на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 18.04.2018, допущено описку у частині найменування боржника, а саме зазначено "Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області" замість правильного найменування - "Жмеринська районна державна адміністрація".

Між тим, невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону № 1404-VIII, є підставою для його повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Відтак помилки, допущені у дублікаті виконавчого листа № 802/361/16-а від 18.03.2020, можуть перешкодити виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIIIУ разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 374 КАС України).

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі дубліката виконавчого листа у цій справі допущено описки, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення цих описок є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Виправити описки, допущені у дублікаті виконавчого листа, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 18 березня 2020 року на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в адміністративній справі № 802/361/16-а, та у всіх випадках вважати правильним найменування боржника "Жмеринська районна державна адміністрація" замість "Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.12.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович