Ухвала

від 13.12.2021 по справі 344/14965/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/14965/13-ц

Провадження № 22-ц/4808/1777/21

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Девляшевський

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Горейко М.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представників сторін,

розглянувши заяви суддів Девляшевського В.А. та Фединяка В.Д. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Польською М.В. 27 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН подало апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Девляшевський В.А., судді Горейко М.Д., Фединяк В.Д.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року справу призначено до розгляду на 13 грудня 2021 року о 13.30 год.

Суддями Девляшевським В.А. та Фединяком В.Д. заявлено самовідвід у цій справі на підставі, визначеній пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді зазначили, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та висловили свою правову позицію щодо правовідносин сторін.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в складі колегії суддів Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А. та Фединяка В.Д. було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов висновку щодо розміру загальної кредитної заборгованості за кредитною угодою від 22 грудня 2006 року та про те, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт припинення його зобов`язань за судовим рішенням. Отже, суд вважав, що не доведено наявність правових підстав для визнання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду №344/14965/13 від 12 січня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, №11/1987/134/188, § 46).

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість (рішення у справі Де Куббер проти Бельгії від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі Ветштайн проти Швейцарії , рішення у справі Кастілло Альгар проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Такі ж висновки містяться в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року.

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що при перегляді ухвали Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судді Девляшевський В.А. та Фединяк В.Д. висловили свою правову позицію щодо правовідносин сторін, зокрема щодо загальної кредитної заборгованості за кредитною угодою від 22 грудня 2006 року та відсутності належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт припинення зобов`язань ОСОБА_1 за судовим рішенням від 12 січня 2021 року у справі №344/14965/13, наведені обставини можуть викликати в учасників справи сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів Девляшевського В.А. та Фединяка В.Д. при розгляді апеляційної скарги ТОВ СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2021 року. Адже, основним питанням в даному випадку при визначенні обґрунтованості вимог заявника є саме розмір загальної заборгованості за кредитною угодою та чи погашена вона на даний час у повному об`ємі.

А тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень апеляційного суду, заяви суддів Девляшевського В.А. та Фединяка В.Д. про самовідвід у даній справі підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви суддів Девляшевського Віталія Анатолійовича та Фединяка Василя Дмитровича про самовідвід задовольнити.

Справу № 344/14965/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2021 року.