Ухвала

від 13.12.2021 по справі 623/3044/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3044/16-ц

провадження № 22ц/818/4843/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство ЗОЛОТА НИВА 1 , представниця позивача - Кабанова А. В.,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідачів - ОСОБА_4

позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , представник позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ,

відповідач за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство ЗОЛОТА НИВА 1 , представниця відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в складі судді Одарюка М.П.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року Приватне акціонерне товариство ЗОЛОТА НИВА 1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року первісний позов Приватного акціонерного товариства ЗОЛОТА НИВА 1 - задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства ЗОЛОТА НИВА 1 збитки у розмірі 23 063,44 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн; стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства ЗОЛОТА НИВА 1 судовий збір по 459,33 грн з кожного; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству ЗОЛОТА НИВА 1 в задоволенні позовних вимог, витрат на правничу допомогу та судового збору, ухвалити рішення про задоволення вимог зустрічного позову, вирішити питання щодо судових витрат.

19 липня 2021 року разом з відзивом Приватне акціонерне товариство ЗОЛОТА НИВА 1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що підприємству не вдалося самостійно отримати матеріали кримінального провадження № 12016220320000797, оскільки воно наразі закрите та передано до архіву управління поліції та може бути витребувано судом.

Зазначив, що матеріали кримінального провадження № 12016220320000797 містять інформацію про обставини, на які посилається підприємство в позовній заяві, та спростовує доводи апелянтів.

Просив витребувати у Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 12016220320000797.

В суді апеляційної інстанції представниця позивача підтримала це клопотання та просила його задовольнити.

В свою чергу представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що про наявність будь - якої кримінальної справи щодо відповідачів йому невідомо.

Судова колегія, вислухавши думку учасників справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства ЗОЛОТА НИВА 1 про витребування доказів необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи Приватне акціонерне товариство ЗОЛОТА НИВА 1 звертався до суду першої інстанції з аналогічними клопотаннями, однак ухвалами суду від 16 березня 2021 року та 20 квітня 2021 року відмовлено у їх задоволенні.

Проте, виходячи з того, що обставини, якими обґрунтовує позивач предмет позову, викладені в матеріалах кримінального провадження № 12016220320000797, мають значення для справи, про наявність яких представнику відповідачів невідомо, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи судова колегія вважає за необхідне витребувати у Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, провулок Георгіївський, № 4) матеріали кримінального провадження № 12016220320000797.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства ЗОЛОТА НИВА 1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, провулок Георгіївський, № 4) матеріали кримінального провадження № 12016220320000797.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2021 року.