Рішення

від 02.10.2007 по справі 11/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/207

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.10.07 р.                                                                               Справа № 11/207                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Острополець В.В.

За участю представників:

від позивача:  Лапко Л.Г.– за довіреністю

від відповідача: Суботін О.Г. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Донецька  залізниця” м.Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень  м.Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве

про: стягнення  6245,00грн.

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне  підприємство “Донецька  залізниця” м.Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень  м.Дебальцеве, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве, про стягнення штрафу в сумі  6245,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії залізничної накладної                        № 48331690 від 12.03.07р., комерційного акту № БИ № 573407/8 від 12.03.07р., копію вагонного листа на відправку вагону № 67921742,  витягу з технічного паспорту ваг, телеграми  № 653 від 12.03.07р., копію претензії,  розрахунок суми позову та інше.

Відповідач надав до суду відзив за вих. № 78 від 27.08.07р., в якому він проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві.

У поясненнях на відзив, які надані до суду з супровідним листом № 512/118 від 14.09.07р., позивач з доводами відповідача не погоджується з підстав, викладених у  поясненнях.

В листах від 27 серпня 2007р. № 512/102 та від 02.10.07р. б/н,  представники сторін зверталися до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом розглянуті та задоволені.  

У судовому засіданні  заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Ухвалою від 17.09.07р. у судове засідання був викликаний представник вантажоодержувача  - ЗАТ „Гурт”, який  приймав участь у складанні комерційного акту БИ                 № 573407/8 від 12.03.07р. для надання пояснень по справі. Вимоги ухвали  суду від 17.09.07р. ЗАТ „Гурт”  не виконав.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 11.03.2007р. відповідно  до накладної № 48331690, яка згідно ст.6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, на станцію Павлоград 1 Придніпровської залізниці від ТОВ ”Вента” на адресу ЗАТ “Гурт” надійшов вагон № 67921742 з вантажем – вугілля  кам'яне  не  пойменоване в алфавіті.

За змістом залізничної накладної, масу вантажу у кг, а саме:  нетто: 71000кг,  визначено відправником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве – відповідачем у справі.

Під час проходження вагону через станцію Дебальцеве-сортувальне Донецької залізниці було проведене   контрольне переважування вантажу  на  200-тонних вагонних вагах, за результатами якої було встановлено, що маса вантажу фактично становить: брутто: 90000кг, тара: 22400кг, нетто: 67600кг, тобто менше на 3400кг, ніж зазначено в провізних документах, що підтверджується комерційним актом № БИ № 573407/8 від 12.03.07р.  і  про що залізницею вчинено відповідну відмітку  у  графі 5 накладної № 48331690.

За неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у накладній залізницею відповідно до ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць нараховано та пред'явлено  до  стягнення  штраф у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати, яка за вказаною накладною становить  1249,00грн., у загальній сумі складає 6245,00грн.  

26 квітня 2007р. відповідачу була направлена претензія № 512/3 на суму 6245,00грн., відповіді на яку позивач не отримав.

Стаття 6 Статуту залізниць України передбачає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення  відправник повинен зазначити їх масу у накладній. За правилами ст. 24 цього Статуту  вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним  у накладній, зокрема статтею 122 Статуту залізниць встановлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу, передбаченого статтею 118 Статуту, за неправильне зазначення в накладній маси вантажу. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Вищевказаним спростовується  посилання відповідача у відзиві на позовну заяву  на безпідставність проведення контрольного зважування вагону.

Обов'язок відправника зазначати у накладній відповідні реквізити, в т.ч. масу вантажу, встановлено також пунктами 2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантажовідправником заповнюється, зокрема, графа комплекту перевізних документів “маса вантажу в кг, визначена відправником”, де вказується маса вантажу у кілограмах.  У разі визначення маси на вагонних вагах у відповідних графах зазначається маса брутто, тара вагона і нетто вантажу. Відправником також заповнюються графи: “Спосіб визначення маси”, де зазначається, яким способом визначено масу вантажу. При зважуванні вантажу необхідно  зазначити тип ваг: “на товарних вагах”, “на вагонних вагах вантажопідйомністю”,                                “на елеваторних вагах” чи інших вагах; “Навантаження засобами” зазначається “відправника”, якщо здійснюється відправником. У графі  “Правильність внесених у накладну  відомостей підтверджую” представник відправника вказує свою посаду і розбірливо розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

У накладній № 48331690  в графі „правильність внесених у накладну відомостей” підтверджено представником  вантажовідправника  –   начальником  відділу  Іщенко.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або станції його призначення буде виявлено  неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником  указаних  відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався   комерційний акт.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що зазначення  у накладній маси вантажу є обов'язком вантажовідправника, перевірка правильності заповнення цього реквізиту є правом залізниці, факт неправильного зазначення відправником  відомостей про масу вантажу засвідчується актом загальної форми, комерційним актом, а з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Факт невірного зазначення відповідачем у накладній № 48331690 маси вантажу підтверджується комерційним актом № БИ 573407/8 від 12.03.07р., відповідно до якого переважування здійснювалось на 200-тонних вагонних вагах на  станції  Дебальцеве-сортувальна, вагон №  67921742 прибув в технічному стані справний, навантаження в вагоні розрівняне, нижче борту 400мм., течі немає.

Крім того із листа начальника ст.Кумшацький  №233 від 20.07.07р. (станція Бункерна є прмикаючою до ст.Кумшацький і керівництво обома станціями здійснюється начальником ст.Кумшацький) видно, що до подавання відповідачу оспорюваний вагон прийшов зі ст.Кр.Лиман і був оглянутий оглядачем вагонів Ямковою. Вагон був в технічному стані справний і був поданий відповідачу на його замовлення. Ніяких претензій до стану вагону відповідач не надавав, про що свідчать пам'ятка на подавання вагону і відомість плати за користування  вагонами, з яких вбачається, що приймання вагону та сплата належних залізниці платежів   здійснено без зауважень зі сторони відправника.      

Відповідно до п.10. Правил складання актів, затверджених  наказом Міністерства транспорту України  від 28 травня 2002 р. N 334,   комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці.

В розділі Ж комерційного акту № БИ 573407/8 від 12.03.07р. зазначено, що вантажовідправник  підписав  комерційний  акт без заперечень, тобто визнав факт нестачі у оспорюваному вагоні. Тому суд не приймає як доказ в розумінні ст.ст.33,36 ГПК України посилання відповідача на копію листа про відсутність претензій від вантажоодержувача - ЗАТ „Гурт” без номеру та дати, оскільки  зазначений факт не знімає з вантажовідправника відповідальності за невірне зазначення маси вантажу у провізному документі.    

Посилання відповідача на необхідність  участі вантажовідправника  у контрольному переважуванні вантажу судом до уваги не приймаються, так як діючим законодавством не передбачено присутність вантажовідправника при контрольному переваженні вантажу та складанні комерційного акту

Стаття 920 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, що передбачені Статутом залізниць України та іншими законодавчими актами.

Тому, стягненню підлягає штраф у розмірі 6245,00грн. із розрахунку (1249,00грн.                (розмір провізної плати) * 5 = 6245,00грн.).

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Статутом залізниць України, Правилами оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000р. за № 863/5084 та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                           В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве (вул.Пугачева, 69, м.Дебальцеве, Донецької області, 84700, р/р № 2600301636581 у відділенні ПІБ м.Єнакієво, МФО 334215, код ЄДРПОУ 32741119) на користь Державного підприємства “Донецька  залізниця” м.Донецьк  (вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, код ЄДРПОУ 01074957, р/р 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817) суму штрафу в розмірі 6245,00грн.;  витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.