Ухвала

від 14.12.2021 по справі 578/1373/21

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/1373/21

провадження № 1-кс/578/290/21

Ухвала

Іменем України

14 грудня 2021 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження за №42021202540000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на огляд,

установила:

14.12.2021 начальник СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 через загальну канцелярію суду звернулася зклопотанням,погодженим прокуроромпро наданнядозволу напроведення огляду огородженої парканом частини земельної ділянки державної власності, що належитьПАТ «Українськазалізниця» білязалізничної станції«Краснопілля» тарозташована неподалікелектроопори 39/90по пров.Привокзальному всмтКраснопілля Сумськогорайону Сумськоїобласті,поруч зчетвертою залізничноюколією,на якійздійснює діяльністьТОВ «ПідприємствоВторсплав»,код ЄДРПОУ22724069,місцезнаходження:м.Харків,вул.Диканська,буд.50,директором якогоє ОСОБА_5 , зметою перевіркизаконності розміщенняна державнійземельній ділянціпункту прийомуметалобрухту,фіксації умовпраці,використання тазберігання спеціальногообладнання длярозрізання металобрухту(газовихбалонів,різаків тощо) та дотримання при цьому правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також з метою встановлення інших складових вказаного кримінального проступку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2021 матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №42021202540000162 від 24.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України за фактом проведення на земельній ділянці з кадастровим номером 5922355100:01:017:0001, що перебуває у постійному користуванні ПАТ «Українська залізниця», неподалік залізничної станції «Краснопілля», діяльності із приймання, розрізання та складування металобрухту з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, наслідком яких може стати загроза життю та здоров`ю людей.

Цей факт 24.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202540000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

З метою перевірки вказаної інформації 09.12.2021 допитано у якості свідка начальника залізничної станції «Краснопілля» ОСОБА_6 , який повідомив, що на території залізничної станції «Краснопілля» поруч з колією №4 розташовані два пункти прийому металобрухту, на яких протягом 4 років здійснюють діяльність ТОВ «Вторчермет», код ЄДРПОУ 37148102, місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Шепелєва, буд. 6, засновником та директором якого є ОСОБА_7 та ТОВ «Підприємство Вторсплав», код ЄДРПОУ 22724069, місцезнаходження: м. Харків, вул. Диканська, буд. 50, директором якого є ОСОБА_5 . Також зазначив, що будь-яких документів, що підтверджують законність розміщення на державній землі пунктів з приймання металобрухту, крім витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, у нього як начальника залізничної станції «Краснопілля» немає.

10.12.2021 в період часу з 09:10 год. по 09:34 год. начальником СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд вільнодоступної частини земельної ділянки по провулку Привокзальний у смт Краснопілля Сумської області, що знаходиться з лівої сторони від вул.Слов`янська у смтКраснопілля Сумського району Сумської області відразу після залізничного переїзду станції «Краснопілля», зафіксовано, що при в`їзді на провулок Привокзальний в сторону м. Суми зліва, неподалік електроопори з позначенням 39/90, розташовані дві ділянки, що огороджені по всьому периметру парканом. При їх візуальному огляді встановлено, що на вказаних територіях знаходяться металеві речі (металобрухт), газові балони та інші господарсько-побутові речі. Крім того у ході візуального огляду зафіксовано, що вказані огороджені ділянки впритул прилягають до четвертої залізничної колії станції «Краснопілля».

Тому з метою перевірки законності розміщення на державній земельній ділянці пунктів прийому металобрухту, фіксації умов праці, використання та зберігання спеціального обладнання для розрізання металобрухту (газових балонів, різаків тощо) та дотримання при цьому правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також зметою встановленняінших складовихвказаного кримінальногопроступку, дізнавач за погодженням з прокурором клопотала про надання дозволу на проведення огляду огородженої парканом частини земельної ділянки державної власності, що належить ПАТ «Українська залізниця» біля залізничної станції «Краснопілля» та розташована неподалік електроопори 39/90 по провулку Привокзальний в смт. Краснопілля Сумського району Сумської області, поруч з четвертою залізничною колією, на якій здійснює діяльність ТОВ «Підприємство Вторсплав», код ЄДРПОУ 22724069, місцезнаходження: м. Харків, вул. Диканська, буд. 50, директором якого є ОСОБА_5 .

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Прокурор повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків користуючись, при цьому повноваженнями дізнавача).

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Як вбачається із змісту клопотання, дозвіл необхідно надати на огляд огородженої парканом частини земельної ділянки державної власності, що належить ПАТ «Українська залізниця» біля залізничної станції «Краснопілля» та розташована неподалік електроопори 39/90 по пров. Привокзальному в смтКраснопілля Сумського району Сумської області, поруч з четвертою залізничною колією, на якій здійснює діяльність ТОВ «Підприємство Вторсплав», код ЄДРПОУ 22724069, місцезнаходження: м. Харків, вул. Диканська, буд. 50, директором якого є ОСОБА_5 , з метоюперевірки законностірозміщення надержавній земельнійділянці пунктуприйому металобрухту,фіксації умовпраці,використання тазберігання спеціальногообладнання длярозрізання металобрухту(газовихбалонів,різаків тощо) та дотримання при цьому правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також з метою встановлення інших складових вказаного кримінального проступку. Іншим чином у повній мірі дослідити обставини вказаного кримінального провадження є неможливим.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234, 235 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з вимогами ст.17Закону Українивід 23лютого 2006року N3477-IV«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст.234КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доп.8ч.3ст.234КПК Україниу разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Із змісту клопотання не вбачається та дізнавачем у ході судового розгляду клопотання не обґрунтовано неможливості звернення до ПАТ «Укрзалізниця» як постійного землекористувача чи ТОВ «Підприємство Вторсплав» як ймовірного орендаря земельної ділянки з метою надання останніми у добровільному порядку речей, документів, відомостей, які стосуються даного кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання про проведення огляду, вбачається, що у ході допиту свідка 09.12.2021 останній пояснив, що діяльність пунктів приймання металобрухту здійснюється близько 4 років. Кожні 10 днів створюється комісія та складається акт про зберігання металобрухту на території станції. У вказаному акті зазначається кількість металобрухту та термін його зберігання, після чого акт направляється на станцію «Баси» для нарахування плати. Працівники вказаних металоприймальних пунктів не надають ніяких документів щодо кількості металобрухту, що у них знаходиться. Кількість металобрухту під час складання актів встановлюються візуально. Документи на право розміщення металоприймальних пунктів на території станцій знаходяться у Майновому відділі Сумської дирекції залізничних перевезень.

Таким чином відсутні підстави вважати, що відшукувані речі, документи, відомості чи інші дані знаходяться на зазначеній у клопотанні земельній ділянці.

За встановлених обставин заявником не доведено, що огляд, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №42021202540000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на огляд, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1