СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
У Х В А Л А
Справа № 240/10310/21
13 грудня 2021 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали справи та клопотання заявника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 6 та 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь сторін у судовому засіданні.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.
Відтак, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Капустинський М.М. Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення рішення | 13.12.2021 |
Зареєстровано | 15.12.2021 |
Оприлюднено | 16.12.2021 |
Рішення | Суд | Форма |
---|---|---|
Постанова від 28.12.2021 | Сьомий апеляційний адміністративний суд | Адміністративне |
Ухвала від 15.12.2021 | Сьомий апеляційний адміністративний суд | Адміністративне |
Ухвала від 13.12.2021 | Сьомий апеляційний адміністративний суд | Адміністративне |
Ухвала від 02.11.2021 | Сьомий апеляційний адміністративний суд | Адміністративне |
Ухвала від 13.10.2021 | Сьомий апеляційний адміністративний суд | Адміністративне |
Ухвала від 06.10.2021 | Сьомий апеляційний адміністративний суд | Адміністративне |
Ухвала від 23.09.2021 | Сьомий апеляційний адміністративний суд | Адміністративне |
Рішення від 20.07.2021 | Житомирський окружний адміністративний суд | Адміністративне |
Ухвала від 01.06.2021 | Житомирський окружний адміністративний суд | Адміністративне |