Ухвала

від 14.12.2021 по справі 921/765/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/765/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алс Вест"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2021 (суддя Сидорук А.М.)

у справі №921/765/20

за позовом Фермерського господарства "Любомир-МГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алс Вест"

про стягнення 1241991,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Любомир-МГ" (далі - ФГ "Любомир-МГ") звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алс Вест" (далі - ТОВ "Алс Вест") про стягнення 1241991,14 грн.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 11.06.2021 у справі №921/765/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, позовні вимоги задовольнив повністю; стягнув з ТОВ "Алс Вест" на користь ФГ Любомир-МГ 1241991,14 грн сплаченої за товар грошової суми та 18629,87 грн судового збору.

ТОВ "Алс Вест" звернулось 22.11.2021 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2021 у справі №921/765/20 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФГ "Любомир-МГ" повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Алс Вест", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України), а саме: (1) застування частини другої статті 678 Цивільного кодексу України до договору, який припинений виконанням на підставі статті 599 Цивільного кодексу України; (2) визнання доказів недопустимими, враховуючи вимоги статті 10 Закону України "Про судову експертизу"; (3) необґрунтованої відмови у призначенні експертизи (стаття 99 ГПК України); (4) необхідності зазначення в договорі про збільшення позовної давності (стаття 259 Цивільного кодексу України) конкретних видів вимог, передбачених частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу України. Також скаржник зазначив про те, що: суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; судом першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, висновками якої відповідач мав довести обставини (пункти 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України, що кореспондуються з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист, поштової накладної та фіскальним чеком від 22.11.2021 підтверджується, що копія касаційної скарги надіслана іншому учаснику у справі, який не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №921/765/20 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алс Вест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2021 у справі №921/765/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328 .

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 грудня 2021 року . Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5 . Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/765/20.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Тернопільської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець