Ухвала

від 14.12.2021 по справі 462/3689/16-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/3689/16-ц

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кирилюка А.І.,

при секретарі - Бондаренко А.О.,

за участі представника позивача - Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - Приватне підприємство Торговий Дім Галпідшипник , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, Приватне підприємство Виробничо - комерційна фірма Купол ЛВ , Товариство з обмеженою відповідальністю Шрифт про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08.07.2016 року, щодо заборони на вчинення будь-якими особами, вчиняти будь - які дії щодо передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації або у будь-який інший спосіб відчуження або дій пов`язаних з користуванням та/або розпорядженням земельною ділянкою на вул. Збиральна, кадастровий номер:4610136300:05:011:0024. В обгрунтування клопотання покликається на те, що на даний час відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки Постановою Львівського апеляційного суду від 15.02.2021 року рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26.10.2018 року було залишено без змін, а тому задля забезпечення можливості позивачу зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності територіальної громади м.Львова на вказану вище земельну ділянку, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив скасувати заходи забезпечення позову, з наведених у клопотанні підстав.

Суд, заслухавши думку представника позивача ухвалив проводити розгляд клопотання без участі відповідача та третіх осіб, які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове заідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.158 ЦПК України убачається, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.07.2016 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони на вчинення будь-якими особами, вчиняти будь - які дії щодо передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації або у будь-який інший спосіб відчуження або дій пов`язаних з користуванням та/або розпорядженням земельною ділянкою на вул. Збиральна, кадастровий номер:4610136300:05:011:0024.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26.10.2018 року позов Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - Приватне підприємство Торговий Дім Галпідшипник , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, Приватне підприємство Виробничо - комерційна фірма Купол ЛВ , Товариство з обмеженою відповідальністю Шрифт про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково. Витребувано у ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради земельну ділянку площею 0,783 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:4610136300:05:011:0024. В іншій частині позову - відмовити. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.02.2021 року, вказане вище рішення суду було залишено без змін

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в подальшому існуванні заході забезпечення позову відпала потреба, а відтак, клопотання слід задовольнити, скасувавши останні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.158,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08.07.2016 року в цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - Приватне підприємство Торговий Дім Галпідшипник , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, Приватне підприємство Виробничо - комерційна фірма Купол ЛВ , Товариство з обмеженою відповідальністю Шрифт про визнання договору купівлі - продажу недійсним, шляхом скасування арешту та заборони на вчинення будь-якими особами, вчиняти будь - які дії щодо передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації або у будь-який інший спосіб відчуження або дій пов`язаних з користуванням та/або розпорядженням земельною ділянкою на вул. Збиральна, кадастровий номер:4610136300:05:011:0024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не уло подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.