Ухвала

від 06.12.2021 по справі 915/1195/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залучення третьої особи

06 грудня 2021 року Справа № 915/1195/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської B.C.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: адвокат Щукіна Н.О.

від відповідача: Кравченко Ю.А., за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "АРІЕЛЬ" (57250, Миколаївська обл., Вітовський р-

н, с. Новомиколаївка, вул. Жовтнева, буд. 59, ідентифікаційний код 20875829) представник позивача адвокат Щукіна Н.О. (АДРЕСА_2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, пр-т Миру, 34, ідентифікаційний код 39825404, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про: визнання права постійного користування земельними ділянками та визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок

в с т а н о в и в:

03.08.2021 Фермерське господарство "АРІЕЛЬ" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01 від 03.08.2021 (вх. № 11872/21) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якій просить:

"1. Визнати за фермерським господарством "АРІЕЛЬ" (код ЄДРЮОФОП: 20875829) право постійного користування земельними ділянками наданими для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 30,1 га, що розташовані в адміністративних межах Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

2. Визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 4823383400:03:000:0603 площею 2,00 га; 4823383400:03:000:0641 площею 8,00 га; 4823383400:03:000:0531 площею 2,00 га; 4823383400:03:000:0532 площею 2,00 га; 4823383400:03:000:0469 площею 2,00 га, що розташовані в адміністративних межах Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

3. Стягнути з Відповідача судові витрати, зокрема:

- витрати на сплату судового збору - 4593,00 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу - 4000,00 грн.;

- витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи - 17195,00 грн.;

- витрати, пов`язані із витребуванням доказів - 1635,00 грн.".

Ухвалою суду від 09.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

13.08.2021 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2021, надійшла заява про усунення недоліків б/н від 13.08.2021 (вх. № 12394/21), до якої додано виправлену позовну заяву № 02-П від 12.08.2021 (вх. № 12395/21).

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 жовтня 2021 року о 15:30.

02.09.2021 на електронну та поштову адреси суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 9-14-0.6-5740/2-21 від 02.09.2021 (вх. № 13171/21, вх. № 13213/21), в якому Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не визнає позовні вимоги, просить відмовити позивачу в їх задоволенні та зазначає, що:

- відповідач не належить до системи органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, отже не проводило та не могло проводити держреєстрацію прав власності на земельні ділянки;

- позивачем до позовної заяви не додано жодного документа, що підтверджує факт формування земельних ділянок з кадастровими номерами: 4823383400:03:000:0603, 4823383400:03:000:0641, 4823383400:03:000:0532, 4823383400:03:000:0469 за рахунок земельних ділянок які, на думку позивача, перебувають у користуванні позивача;

- вимоги позивача щодо визнання права постійного користування на земельні ділянки, які на підставі Державних актів на право постійного користування перебувають у користуванні громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є такими, що суперечать нормам чинного законодавства, і направлені на позбавлення титульних володільців прав володіння та користування земельними ділянками;

- оскільки відповідач не заперечує право позивача на здійснення реєстрації права постійного користування на земельну ділянку, що була надана його засновнику, то має місце подання позову за відсутності предмету спору, що в свою чергу має ознаки зловживання процесуальними правами;

- враховуючи, що позовна заява фактично зводиться до цитування постанов Верховного Суду, обставини та суб`єктний склад осіб у яких є відмінним від даної справи, є безпідставною та необґрунтованою, тому витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. є неспівмірним із наданим адвокатом обсягом та якістю послуг, затраченим часом на надання таких послуг;

- витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи є непідтвердженими;

- витрат, пов`язаних із витребуванням доказів, взагалі не існує, оскільки позивач разом із поданням позовною заявою не подавав клопотання про витребування доказів.

09.09.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 03 від 07.09.2021 (вх. № 13743/21), в якій ФГ "АРІЕЛЬ" просить задовольнити позовні вимоги та зазначає наступне:

- твердження відповідача у відзиві щодо відсутності зв`язку між підставами позову та відповідачем є необґрунтованими, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області є належним відповідачем;

- на вимогу відповідача додає до відповіді на відзив інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.09.2021 на кожну земельну ділянку, які належать на праві користування засновникам позивача та копію договору про надання правової допомоги;

- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру і підстави для їх зменшення відсутні.

Ухвалою суду від 15.09.2021 повернуто заяву позивача про забезпечення позову.

У поданих до суду запереченнях № 0-14-0.6-5937/2-21 від 14.09.202115.09.2021 відповідач зазначає, що:

- представник позивача у відповіді на відзив намагається змінити підстави позову у спосіб, не передбачений нормами ГПК України;

- документи, які додано до відповіді на відзив не можуть прийматися судом до розгляду, оскільки представником позивача порушено порядок їх подання, передбачений ст.80 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача № 05 від 28.09.2021 про забезпечення позову (вх. № 14635/21 від 28.09.2021) у справі № 915/1195/21.

04.10.2021 від ОСОБА_7 до суду надійшла заява б/н від 04.10.2021 (вх. № 14884/21), в якій заявник просить постановити ухвалу про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

05.10.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 26.11.2021 призначено підготовче засідання на 06.12.2021 о 14:00.

06.12.2021 від позивача до суду надійшла заява № 07 від 06.12.2021 (вх. № 18311/21), в якій ФГ "АРІЕЛЬ" просить залучити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

06.12.2021 від позивача до суду надійшла заява № 06 від 06.12.2021 (вх. № 18313/21) про приєднання доказів до матеріалів справи, в якій ФГ "АРІЕЛЬ" просить долучити до матеріалів справи Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 273636314, № 273639363, № 273641994, № 273646308, № 273650467.

06.12.2021 від позивача до суду надійшло клопотання № 09 від 06.12.2021 (вх. №18314/21) про приєднання доказів до матеріалів справи, в якій ФГ "АРІЕЛЬ" просить долучити до матеріалів справи адвокатський запит від 10.09.2021 № 85-09 до ГУ Держгеокдастру в Миколаївській області; відповідь ГУ Держгеокдастру в Миколаївській області від 17.09.2021 № 29-14-0.2-0029/2-21; накази про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення у кількості 4 примірників.

В підготовче засідання 06.12.2021 з`явилися повноважні представники сторін, яких суд заслухав.

Представник позивача підтримав подані ним заяву про залучення третіх осіб і клопотань про приєднання доказів до матеріалів справи та просив задовольнити їх.

В обґрунтування поданої заяви про залучення третіх осіб, позивач вважає, що на даний час власниками спірних ділянок є фізичні особи, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі.

В обґрунтування поданих клопотань про приєднання доказів до матеріалів справи, позивач посилається на ч. 10 ст. 80 ГПК України, яка передбачає подання доказів, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачене цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача висловив заперечення щодо задоволення клопотань позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, оскільки, по-перше, вказані докази не стосуються прав та обов`язків позивача, а по-друге, ч.10 ст. 80 ГПК України стосується порядку подачі тих доказів, які позивач не долучив до позовної заяви, але про які було заявлено ним про намір долучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача, судом залучено до матеріалів справи надані позивачем докази.

Представник відповідача також висловив заперечення про задоволення заяви про залучення третіх осіб, оскільки позивачем не надано доказів того, що вказані земельні ділянки було сформовано за рахунок земель, які перебувають у позивача.

Стосовно заяви ОСОБА_7 про залучення його до у часті у справі в якості третьої особи, представники сторін не висловили заперечень щодо її задоволення.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 про залучення його до у часті у справі в якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання за позивачем права постійного користування земельними ділянками наданими для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 30,1 га, що розташовані в адміністративних межах Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: 4823383400:03:000:0603 площею 2,00 га; 4823383400:03:000:0641 площею 8,00 га; 4823383400:03:000:0531 площею 2,00 га; 4823383400:03:000:0532 площею 2,00 га; 4823383400:03:000:0469 площею 2,00 га, що розташовані в адміністративних межах Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 як власника земельної ділянки 4823383400:03:000:0641 площею 8,00 га, державну реєстрацію якої просить визнати протиправною та скасувати позивач, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Керуючись cm. cm. 50, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копій позовної заяви та відзиву на позовну заяву з доданими до них документами.

3. Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Суддя В.С. Адаховська