Ухвала

від 09.12.2021 по справі 468/1123/21-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/1123/21-к

1-кс/468/326/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

09.12.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12021152140000019 від 24.02.2021 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.382 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка місить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.382 КК України.

З клопотанням вбачається, що 23.02.2021 до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконує рішення Господарського суду Миколаївської області про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконати умови договору підряду від 04.08.2015 року , а саме змонтувати громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поливну систему з поліетиленового трубопроводу.

Для встановлення усіх об`єктивних обставин справи необхідним дослідження матеріалів виконавчого провадження № 59422731, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_1 .

Інформація, яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № 59422731, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та фактично є єдиним способом підтвердження чи спростування вчинення не виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки відомості, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 59422731 допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у дозволі на тимчасовий доступ до вказаних документів необхідно відмовити.

Слідчий підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просила проводити у її відсутність відповідно до наданої заяви.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2ст.131КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий аргументує необхідність дослідження трьох процесуальних документів, що містяться в судовій справі №915/839/17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме Рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 року та постанови Верховного Суду від 29.08.2018 року, які перебувають за адресою: АДРЕСА_2 ,

Поряд із цим слідчим не доведено, та належним чином не мотивовано, необхідність витребування оригіналу судової справи №915/839/17, в кримінальному провадженні за ч. 1ст. 382 КК Українита докази, які виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та тимчасове вилучення оригіналів та копій документів) у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є передчасним, недоведеним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СД Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка місить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: