Ухвала

від 14.12.2021 по справі 761/13585/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13585/19

Провадження № 1-в/761/379/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керкес Київської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 за ч.2 ст.205-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019.

В обгрунтування подання зазначено, що 16.03.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено подання відносно ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.26 КВК України, у задоволенні якого було відмовлено ухвалю суду від 26.05.2020 у зв`язку з порушенням процедури, яка пов`язана з виконанням вироку.

Також зазначає, що до прокуратури міста Києва 20.11.2020 та 18.01.2021 надсилалась інформація щодо невиконання ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, затвердженої вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 09.12.2019, однак відповідь не надходила.

У зв`язку з цим, до суду повторно направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України, оскільки ОСОБА_5 будучи засудженим до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., вирок суду не виконав, а тому є підстави для порушення перед судом питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки в вирок щодо ОСОБА_5 був ухвалений судом на підставі угоди про визнання винуватості, а тому у відповідностідо ч.1ст.476КПК України,у разіневиконання угодипро визнаннявинуватості самедо компетенціїпрокурора віднесеноправо звернутисядо суду,який затвердивтаку угоду,з клопотаннямпро скасуваннявироку.

Засуджени й до суду не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, уразі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.205-1 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Разом тим, зазначений вирок був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості згідно з правилами глави 35 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Таким чином, зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання через порушення відповідної процедури, яка пов`язана з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .

Також суд звертає увагу, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 відмовлено у задоволенні аналогічного подання з тих само підстав.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: