Ухвала

від 16.12.2021 по справі 132/1453/21

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1453/21

Ухвала

"16" грудня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Агро" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "СВК Надія", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Калинівська міська рада Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Агро" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "СВК Надія", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калинівська міська рада Вінницької області- про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В позовній заяві позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0521685600:04:001:0081 площею 4,2969 га, розміщеної на території Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області, укладений 03.12.2020 року між ОСОБА_1 та ФГ "СВК Надія" (ідентифікаційний код 37663161) та скасувати рішення державного реєстратора Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області від 28.12.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису про інше речове право 39958843. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2020 предметом якого є земельна ділянка площею 4,2969 га кадастровий номер 0521685600:04:001:0081, яка розташована на території Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зміст якої визначено у позовній заяві.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.12.2021 до закінчення підготовчого провадження позивачем ТОВ "Надія Агро" подано заяву про зміну предмета спору, у якому останній заявляє вимоги перевести права та обов`язки орендаря (наймача) з ФГ СВК "Надія" (ЄДРПОУ 37663161) на ТОВ "Надія Агро" (ЄДРПОУ 03732363) за договором оренди земельної ділянки №3 від 03.12.2020, укладеного між орендодавцем - ОСОБА_1 та орендарем - ФГ СВК "Надія" зі строком дії 10 років та терміном закінчення 03.12.2030 з автоматичним продовженням дії договору, предметом якого є земельна ділянка площею 4,2969 га, кадастровий номер 0521685600:04:001:0081, номер запису про інше речове право 399958843, дата державної реєстрації 22.12.2020 року.

Вимоги заяви обгрунтовані тим, що у зв`язку з тим, що було порушене переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки в період дії договору оренди землі укладеного з ТОВ "Надія Агро" та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі від 03.12.2020 між ФГ "СВК "Надія" та гр. ОСОБА_1 , ефективним способом захисту порушеного права є переведення на позивача прав та обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки №3 від 03.12.2020, а визнання правочину, вчиненого з порушенням переважного права, недійсним, не поновлює такого порушеного переважного права, тому що договір не завжди є наслідком здійснення переважного права і немає будь-яких передумов для зобов`язання власника земельної ділянки (орендодавця) укласти договір оренди із суб`єктом переважного права (орендарем).

Докази надіслання такої заяви іншим учасникам провадження надано.

В підготовчому судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Агро" - Гула А.А. підтримав подану заяву про зміну предмета спору в повному обсязі, змінивши повністю способи захисту права, які були зазначені у позовній заяві способом захисту, визначеним у заяві про зміну предмета спору, просив прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду.

Відповідачі: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав

Представник Фермерського господарства "СВК Надія", адвокат Якименко О.О. в судове засідання не з`явився. Адвокат Якименко О.О. згідно поданої заяви просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та розглядати справу у його відсутність.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про день розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотань чи заяв не подавав.

Суд, дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява сторони позивача про зміну предмета позову, подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України і до неї додано докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі № 916/1764/17.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмета позову, судом встановлено, що позивач, не змінюючи підстав позовних вимог, в рамках однієї і тієї ж позовної вимоги скористався правом зміни способу захисту свого права.

За таких обставин заява сторони позивача про зміну предмета позову має бути прийнята судом до розгляду.

Ураховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку зі зміною предмета позову для надання відповідачам можливості скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 178, 197, 198, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Агро" про зміну предмета позову та продовжити розгляд справи за позовними вимогами в редакції від 14.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Агро" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "СВК Надія", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Калинівська міська рада Вінницької області про переведення прав та обов`язків орендаря (наймача).

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для надання відзиву з урахуванням заяви позивача від 14.12.2021 про зміну предмета позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, їхнє право подати письмові пояснення щодо позову з урахуванням заяви позивача від 14.12.2021 з дня отримання ухвали або відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання, та направити їх учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год 30 хв 01 лютого 2021 року та повідомити учасників справи про день, час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70,

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук