Постанова

від 08.12.2021 по справі 922/1426/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1426/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю:

апелянта - арбітражного керуючого ЄРЬОМІНОЇ Ольги - на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) від 06.02.2013р. №125,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни, м.Харків, (вх. №3254 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2021р. у справі №922/1426/21 (суддя Яризько В.О., постановлену м.Харків о 10:26год., дата складення повного тексту - 11.10.2021р.)

за заявою фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни, с. Вербівка Балаклійського району Харківської області,

до боржника фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни, с. Вербівка Балаклійського району Харківської області,

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Косолапова Анна Андріївна звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. у справі №922/1426/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Єрьоміну Ольгу Юріївну та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021р. (попереднє засідання) визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" у загальному розмірі 198344,45грн., з яких основний борг - 193804,45грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00грн.; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.09.2021р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2021р. закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. у справі № 922/1426/21.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 6, 44, 48, 50, 58, 59, 90, 113 Кодексу України з процедур банкрутства мотивовані тим що, при зверненні до суду з відповідною заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник посилався на неможливість виконання своїх зобов`язань, зокрема, перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Global Retail" внаслідок ухвалення господарським судом Харківської області рішення від 06.10.2020р. у справі №922/2319/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020р. та постановою Верховного суду від 02.03.2021р. про стягнення заборгованості в сумі 1263380,00грн.

Як встановлено відповідними судовими рішеннями, вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання боржником, як перевізником, взятих на себе зобов`язань за договором на транспортні послуги від 19.03.2018р. №15/17 щодо перевезення згідно Накладної CMR від 29.08.2019р. та інвойсу № 120819N/3 від 12.08.2019р. вантажу за маршрутом Україна (Житомирська область, м. Андрушівка) - Республіка Казахстан (м. Актау, м. Алмати).

Проте, незважаючи на факт наявної заборгованості визнаної відповідним судовим рішення, боржник відповідно до декларації про його майновий стан станом на 2018, 2019, 2020 роки продовжив займатись господарською діяльністю, та відповідний оборот від підприємницької діяльності за 2019 рік склав 3915307,95рн., за 2020 рік - 3149600,80грн.

Разом з тим, з січня 2021 року, тобто після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі №922/2319/20, боржник припинив займатись підприємницькою діяльністю, що може свідчити лише про те, що останній не мав наміру погашати заборгованість, яка стягнута рішенням суду, та завчасно планував уникнути виплати стягнутих коштів через процедуру визнання його неплатоспроможним.

З огляду на те, що процедура погашення боргів шляхом продажу майна використовується тоді, коли неможливо погасити борги інакшим способом, однак боржником не було вжито заходів з врегулювання погашення заборгованості, яка стягнута рішенням суду, частками (розстрочення) або відстрочити таке стягнення, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що заява про визнання боржника неплатоспроможним подана лише з метою уникнення сплати коштів на користь ТОВ "Global Retail", у зв`язку із чим, наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий Єрьоміна Ольга Юріївна з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2021р. у справі №922/1426/21 та направити справу для продовження роз1гляду до суду першої інстанції. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.10.2021р. у справі №922/1426/21.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема, апелянт посилається на те, що господарським судом першої інстанції не було надано правової оцінки документами наданим боржником, доказам зібраним керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю., рішенню зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. поновлено арбітражному керуючому Єрьоміній Ользі Юріївні строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.10.2021р. у справі №922/1426/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2021р. у справі №922/1426/21; встановлено сторонам у справі строк до 17.11.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 17.11.2021р. для подання заяв, клопотань тощо та призначено справу до розгляду на 22.11.2021р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. відкладено розгляд справи на 08.12.2021р.

07.12.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№14212).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.12.2021р. апелянт - арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. підтримала вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2021р. у справі №922/1426/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені завчасно належним чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за можливе розглянути скарги в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

20.04.2021р. Фізична особа - підприємець Косолапова Анна Андріївна звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства (т.1 а.с.1-237).

В обґрунтування наявності підстав для визнання його неплатоспроможним боржник посилався на неможливість виконання своїх зобов`язань, зокрема, перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Global Retail" внаслідок ухвалення господарським судом Харківської області рішення від 06.10.2020р. у справі №922/2319/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020р. та постановою Верховного суду від 02.03.2021р. про стягнення заборгованості в сумі 1263380,00грн.

Боржник також зазначав, що через стягнення з нього грошових коштів у сумі 1263380,00грн., відкриття вищезазначених виконавчих проваджень та арештів рахунків, він не має змоги здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати прибуток, через що більше ніж два місяці не має можливості погашати кредит, якій отримував для здійснення підприємницької діяльності, внаслідок чого утворилась заборгованість перед AT КБ "ПРИВАТБАНК", за угодою б/н від 13.08.2020р. в сумі 190982,23грн., з яких 69415,59грн. - прострочена заборгованість, строк повернення до 14.08.2021р.

Крім того, боржник зазначав про наявність заборгованості перед ПП "СА-ГА ТРАНС" в сумі 80985,00грн. за договором ТХ-0018 перевезення вантажів від 11.09.2020р. та заборгованості перед ФОП Настич Оленою в сумі 25500,00грн. за договором ТХ-0007 перевезення вантажів від 18.06.2020р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2021р. прийнято до розгляду заяву фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (т.1 а.с.239-240).

Ухвалою господарського суду Харківської області (підготовче засідання) від 19.05.2021р. у справі №922/1426/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Єрьоміну Ольгу Юріївну та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1 а.с.253-260).

20.05.2021р. на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцять днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (т.1 а.с.261).

24.06.2021р. Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" було подано до господарського суду Харківської області заяву з конкурсними вимогами до боржника (вх.№14863) (т.2 а.с.46-73а).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021р. (попереднє засідання) визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" у загальному розмірі 198344,45грн., з яких основний борг - 193804,45грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00грн.; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.09.2021р.(т.2 а.с.89-93).

На засіданні зборів кредиторів фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни, оформленому протоколом №1 від 06.09.2021р. (т.3 а.с.109-114), було схвалено звіт керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. про результати перевірки декларації боржника; відмовлено в схвалені плану реструктуризації боржника та прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення продери погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна божника арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю.

На виконання вказаного рішення зборів кредиторів, 10.09.2021р. керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. подано до господарського суду Харківської області відповідне клопотання (т.3 а.с.142).

За результатами розгляду вказаного клопотання та наявних в матеріалах справи доказів, 06.10.2021р. господарським судом Харківської області було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни, з підстав викладених вище (т.3 а.с.157-168).

Дослідивши матеріали справи та викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи наступне.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Проте, процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Отже, з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

У даній справі фізична особа - підприємець Косолапова Анна Андріївна звернулась до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю, що у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

В даному випадку судова колегія також враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 відповідно до якої, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Боржник, фізична особа - підприємець Косолапова Анна Андріївна , скористалась своїм правом на звернення до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, встановивши у підготовчому засіданні 19.05.2021р. наявність передбачених Кодексом України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни, висновків про дійсний розмір кредиторської заборгованості боржника, яку належить визнати в справі про неплатоспроможність, включити до реєстру вимог кредиторів та задовольнити в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, місцевим господарським судом здійснено не було.

Отже, зазначення в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність про наявність заборгованості боржника перед кредитором (кредиторами) не має сили преюдиції та не надає підстав для визнання грошових вимог особи (осіб) як кредитора (кредиторів) у справі про неплатоспроможність в розумінні статей 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства без звернення кредиторів з відповідними заявами з грошовими вимогами до боржника.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дана норма є відсилочною до норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом. При цьому, такі заяви повинні відповідати вимогам частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, бути оплачені судовим збором за встановленою ставкою та розглянуті господарським судом з винесенням судового рішення (у вигляді ухвали попереднього засідання) щодо розміру вимог, які визнаються та/чи відхиляються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення 20.05.2021р. оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни до місцевого господарського суду надійшла лише одна заява з грошовими вимогами до боржника від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на загальну суму 198344,45грн., яка була визнана ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021р. у даній справі.

Поряд з цим, ані Товариство з обмеженою відповідальністю "Global Retail", ані ПП "СА-ГА ТРАНС" та ФОП Настич Оленою як кредитори, заборгованість до яких, зокрема, і стала підставою для звернення до суду з відповідною заявою про неплатоспроможність, з заявами про визнання грошових вимог до боржника до господарського суду Харківської області не звернулись.

Судова колегія зауважує, що згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відтак, складовими ознаками, яка підлягає дослідженню з метою встановлення неплатоспроможності боржника, що є умовою здійснення провадження у справі про неплатоспроможність, є заявлені в рамках справи про неплатоспроможність та визнані судом вимоги кредиторів, а також майновий стан боржника, який свідчить про неможливість задовольнити вимоги кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що керуючим реструктуризацією, було проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується актом про результатами інвентаризації грошових коштів від 18.06.2021р. №1 (AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" рахунок № НОМЕР_1 , (валюта рахунку - 978- ЄВРО)- залишок 2 200,00 євро (EUR); AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" рахунок № НОМЕР_2 (валюта рахунку - 980- Українська гривня)- залишок 358,68 грн.); актом інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 18.06.2021р. №2 (грошові документи, бланки документів суворої звітності відсутні), актом інвентаризації наявності фінансових інвестиції від 18.06.2021р. (фінансові інвестиції відсутні), актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 18.06.2021р.; актом інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 18.06.2021р., інвентаризаційним описом необоротних активів від 18.06.2021р. (необоротні активи відсутні), інвентаризаційним описом запасів від 18.06.2021р. (запаси відсутні), інвентаризаційним описом матеріальних цінностей прийнятих на відповідальне зберігання від 18.06.2021р. (матеріальні цінності прийняті на відповідальне зберігання відсутні) (т.3 а.с.26-42).

В процедурі реструктуризації керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. з метою виявлення майна боржника також було здійснено відповідні запити до державних органів та отримано наступні відповіді, зокрема, отримані відомості з листа Державної служби морського та річкового транспорту України від 22.06.2021р. №4380/03/15-21 (т.2 а.с.215), листа Державної авіаційної служби України від 23.06.2021р. №12/12.5-2376-21 (т.2 а.с.212), листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 08.06.2021р. №33-20-9,2-4517/0/19-21 (т.2 а.с.200), листа Слобожанської митниці Державної митної служби України віж 1\.06.2021р. №7.14.-08-2/7.14-27/13/7823 (т.2 а.с.209), листа Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.06.2021р. №10/04/12682 (т.2 а.с.205-207), листа Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області від 07.06.2021р. №7.0-057/2/8130-21 (т.2 а.с.201), листа Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 08.06.2021р. №31-20/1992 (т.2 а.с.199) , листа Філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" від 09.06.2021р. (т.2 а.с.204, 226), листа Головного управління ДСНС у Харківській області, листа Відділу обслуговування громадян № 2 (Балаклійський) Головного управління ПФУ в Харківської області, листа Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області від 16.06.2021р. №6301.6.3.2116 (т.2 а.с.208), листа Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відсутності зареєстрованих прав на майно та майнові права за ФО П Косолаповою А.А. від 17.06.2021р. №22048/44106/6/21/05.1 (т.2 а.с.213-214).

Крім того, в базах даних та інформаційно-довідкових системах на офіційному веб-сайті ДП "Український інститут інтелектуальної власності" https://ukrpatent.oru/uk/articles/bases2 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Єрьоміною. О.Ю. було здійснено перевірку наявності у власності боржника об`єктів інтелектуальної власності, патентів та інше. За параметрами пошуку: власник: "Косолапова Анна Андріївна", інформація у інформаційно-довідкових системах відсутня, "Нічого не знайдено" (т.2 а.с.222-236).

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. також було отримано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника - фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни від 01.06.2021р. №259357045 (т.2 а.с.219), відповідно до якої за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Відповідно до отриманого керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. витягу від 01.06.2021р. № Р 100847 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за боржником наявний запис про публічне обтяження, а саме арешт рухомого майна (т.2 а.с.220).

З метою з`ясування наявності у боржника корпоративних прав, чи являється боржник засновником (учасником) у будь-яких юридичних особах керуючим реструктуризацією отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.06.2021р., відповідно до якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено (т.2 а.с.217-218).

З метою отримання відомостей про наявність (відсутність) виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з третіх осіб на користь Косолапової А.А., керуючим реструктуризацією направлені відповідні запити до Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України.

У відповідь Балаклійський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надіслав на адресу керуючого реструктуризацією лист від 16.06.2021р. № 20300, в якому повідомив, що виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з третіх осіб на користь ФОП Косолапової А.А. на виконанні у відділі не перебували (т.2 а.с.242).

У відповідь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав на адресу керуючого реструктуризацією лист від 14.06.2021 № 6456/21299-33-21/20.1, в якому повідомив, що у відділі не знаходиться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, у яких стороною є Косолапова А.А. Також, в листі повідомлялось, що проведеним пошуком у системі встановлено, що на виконанні у Святошинському РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться ВП №58731884, у якому стороною виконавчого провадження є Косолапова А.А. (т.2 а.с.243)

За інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України викладеною у листі від 01.06.2021р. №91-193660/15-21 (т.3 а.с.1) за останні три роки боржник - Косолапова А.А. тричі перетинала державний кордон України, а саме 25.06.2018 виїзд до м. Бодрум, Республіка Туреччина (в`їзд на територію України 04.07.2018), 13.07.2018 - виїзд до Російської Федерації через пункт пропуску Гоптівка (в`їзд на територію України - 13.07.2018), 13.03.2019 виїзд до м. Каїр, Арабська Республіка Єгипет (в`їзд на територію України - 18.03.2019).

За інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України за останні три роки ОСОБА_2 (батько боржниці) за останні три роки 7 разів перетинав державний кордон України, з яких 2 рази до Республіки Туреччина, 3 рази - до Арабської Республіки Єгипет, 1 раз - до Німеччини, 1 раз - до Російської Федерації, ОСОБА_3 (мати боржниці) за останні три роки 8 разів перетинала державний кордон України, з яких 2 рази до Республіки Туреччина, 3 рази - до Арабської Республіки Єгипет, 3 рази - до Російської Федерації, ОСОБА_4 (брат боржниці) за останні три роки 6 разів перетинав державний кордон України, з яких 1 раз до Республіки Туреччина, 3 рази - до Арабської Республіки Єгипет, 1 раз - до Німеччини, 1 раз - до Чехії.

Крім того, керуючим реструктуризацією, з метою виявлення відкритих рахунків в установах банків було зроблено відповідний запит до Головного управління Держаної Податкової служби у Харківській області щодо надання інформації щодо наявності відкритих рахунків боржника, та отримано відповідь від 09.06.2021р. №2429/6/20-40 (т.2 а.с.202-203), якою було повідомлено про наявність відкритих рахунків в наступних банківських установах:

- у Харківському ГРУ AT КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 (валюта рахунку - 980- Українська гривня), № НОМЕР_4 (валюта рахунку - 840- Долар США), № НОМЕР_5 (валюта рахунку - 978- ЄВРО), № НОМЕР_6 (валюта рахунку - 643- Російський рубль),

- у AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_2 (валюта рахунку - 980- Українська гривня), № НОМЕР_7 (валюта рахунку - 980- Українська гривня),

- у AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" № НОМЕР_8 (валюта рахунку - 980- Українська гривня), № НОМЕР_9 (валюта рахунку - 840- Долар США), № НОМЕР_10 (валюта рахунку - 980- Українська гривня); № НОМЕР_1 (валюта рахунку - 978- ЄВРО).

Згідно викладеної у листі AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 01.06.2021р. вих.№11833А-БТ інформації про залишок коштів на рахунках боржника ФОП Косолапової А.А. (т.3 а.с.7), на рахунку № НОМЕР_2 (валюта рахунку - 980- Українська гривня)- залишок 358,68 грн.; на рахунку № НОМЕР_7 (валюта рахунку - 980- Українська гривня) - залишок 0,00 грн.

Згідно викладеної у листі AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" від 07.06.2021р. вих.№81-15-9/5750/1-БТ інформації про залишок коштів на рахунках боржника ФОП Косолапової А.А. (т.3 а.с.8), на рахунку № НОМЕР_9 , (валюта рахунку - 840- Долар США) - залишок 0,00 дол. США (USD); № НОМЕР_11 , (валюта рахунку - 980- Українська гривня) - залишок 0,00грн.; № НОМЕР_1 , (валюта рахунку - 978- ЄВРО)- залишок 2 200,00 євро (EUR); № НОМЕР_8 , (валюта рахунку - 980- Українська гривня) - залишок 0,00грн.;

Відповідно до довідки про рахунок і залишок коштів від 13.04.2021р. № НОМЕР_12 наданої AT КБ "ПриватБанк" (т.1 а.с.57-58): залишок коштів по рахунку НОМЕР_3 складає 0,00 грн. (валюта рахунку - 980- Українська гривня), залишок коштів по рахунку НОМЕР_4 складає 0,00 дол. США (валюта рахунку - 840- Долар США), залишок коштів по рахунку НОМЕР_5 складає 0,00 євро (валюта рахунку - 978- ЄВРО), залишок коштів по рахунку НОМЕР_6 складає 0,00 Рос. рубль (валюта рахунку - 643- Російський рубль).

Окрім викладеного, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Єрьоміною. О.Ю. було отримано від Головного управління Державної Податкової Служби у Харківській області інформацію викладену у листі від 18.06.2021р. №24143/6/20-40-12-03-12 щодо відомостей про доходи боржника та членів його сім`ї (т.3 а.с.11-12), якою було повідомлено про те, що Косолапова Анна Андріївна . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрована як суб`єкт господарювання фізична особа - підприємець з 05.02.2016.

З 01.01.2018р. по 31.03.2021р. перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності обравши 3 (третю) групу платників єдиного податку із застосуванням ставки єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу.

У податкових деклараціях платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, поданих за період з 01.01.2018р. по 31.03.2021р. ФОП Косолаповою А.А. було відображено наступні суми доходу: 2018 рік - 4784634,69грн., 2019рік - 3915307,95грн., 2020 рік - 3149600,80грн., 1 квартал 2021 року - 0,0 грн.

У податковій декларації про майновий стан та доходи за 2020 рік Косолаповою А.А. також було відображено доходи від операцій з продажу (обміну) об`єктів рухомого та/або нерухомого майна у розмірі 270000,00грн. (т.3 а.с.13-22).

ГУ ДПС у Харківській області також повідомило, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстрований як суб`єкт господарювання фізична особа - підприємець з 04.09.2008р. З 01.01.2018р. по 31.03.2021р. перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності обравши 3 (третю) групу платників єдиного податку із застосуванням ставки єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу.

У податкових деклараціях платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, поданих за період з 01.01.2018р. по 31.03.2021р. ФОП Косолаповим А.Є. було відображено наступні суми доходу: 2018 рік - 1226121,95грн., 2019 рік - 1119536,66грн., 2020 рік - 653388,03грн., 1 квартал 2021 року - 841069,66грн. (т.3 а.с.22-25);

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_15 , 13.12.2016 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, як фізичної особи - підприємця. Фізична особа ОСОБА_3 податкові декларації про доходи, отримані за період з 01.01.2018р. по 31.12.2020р. до органів державної податкової служби не надавала (т.3 а.с.25 на звороті);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_16 , як фізична особа - підприємець на обліку в ГУ ДПС у Харківській області не значиться, податкові декларації про доходи отримані за період з 01.01.2018р. по 31.12.2020р. не надавав (т.3 а.с.25 на звороті).

Крім того, з метою перевірки декларації ФОП Косолапової А.А. щодо членів її сім`ї, керуючим реструктуризацією було отримано Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 корпоративних прав:

- відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є засновниками ТОВ "ФАРТВЕЙ" (код ЄДРПОУ 40419889, розмір статутного капіталу 117 000,00 грн.) з розміром внеску до статутного фонду 59 670,00 грн. та 57 330,00 грн. відповідно (т.3 а.с.50-52).

- щодо Косолапова Т.А. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

Також, керуючим реструктуризацією було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів - Косолапова А.Є.; Косолапової І.А. та ОСОБА_4 :

- щодо Косолапова А.Є. за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відомості відсутні;

- щодо Косолапової І.А. за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна наступна інформація: право власності на нежитлове приміщення, 7-го поверху № 2 у житловому будинку літ. "А-20", загальною площею 5.5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на нежитлове приміщення, 7- го поверху №3у житловому будинку літ. "А-20", загальною площею 5.2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на квартиру, загальною площею 68.1 кв.м., житловою площею 33.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.45-46);

-щодо ОСОБА_4 за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Керуючим реструктуризацією було отримано Витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

- щодо ОСОБА_2 за вказаними параметрами запиту у Реєстрі знайдено відомості про приватне обтяження, документ-підстава: Договір застави транспортного засобу, серія та номер: 522, виданий: 27.10.2020, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юркова О.А., об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Автомобіль марки BMW, модель Х5, Номер об`єкта: WBACV610X09D61568, Номер державної реєстрації: НОМЕР_17 , тип -ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ -В, вир-ва 2020, колір - синій, заставна вартість 1888896,80 грн., серія НОМЕР_18 ; обтяжувач Акціонерне товариство "Кредобанк", код: 09807862 (т.3 а.с.47);

- щодо ОСОБА_3 за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня;

- щодо ОСОБА_4 за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

Отже, в ході інвентаризації керуючим реструктуризацією було встановлено, що боржник має наступні активи: грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в сумі 2200,00євро (EUR); грошові кошти на рахунку НОМЕР_2 , відкритому в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" в сумі 358,68грн.; дебіторську заборгованість ТОВ "Орлан-Транс-Груп" в сумі 328291,84грн.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно визначень, що містяться в статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 113 розділу І Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

З аналізу статті 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є борги боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а відсутність можливості погашення такого боргу є підставою для визнання боржника банкрутом.

Як було зазначено вище, при зверненні до суду з відповідною заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник посилався на неможливість виконання своїх зобов`язань, зокрема, перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Global Retail" внаслідок ухвалення господарським судом Харківської області рішення від 06.10.2020р. у справі №922/2319/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020р. та постановою Верховного суду від 02.03.2021р. про стягнення заборгованості в сумі 1263380,00грн.

Відповідними судовими рішеннями встановлено, що вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання боржником, як перевізником, взятих на себе зобов`язань за договором на транспортні послуги від 19.03.2018р. №15/17 щодо перевезення згідно Накладної CMR від 29.08.2019р. та інвойсу № 120819N/3 від 12.08.2019р. вантажу за маршрутом Україна (Житомирська область, м. Андрушівка) - Республіка Казахстан (м. Актау, м. Алмати).

Боржник також зазначав, що через стягнення з нього грошових коштів у сумі 1263380,00грн., відкриття вищезазначених виконавчих проваджень та арештів рахунків, він не має змоги здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати прибуток, через що більше ніж два місяці не має можливості погашати кредит, якій отримував для здійснення підприємницької діяльності, внаслідок чого утворилась заборгованість перед AT КБ "ПРИВАТБАНК", за угодою б/н від 13.08.2020р. в сумі 190982,23грн., з яких 69415,59грн. - прострочена заборгованість, строк повернення до 14.08.2021р.

Крім того, боржник зазначав про наявність заборгованості перед ПП "СА-ГА ТРАНС" в сумі 80985,00грн. за договором ТХ-0018 перевезення вантажів від 11.09.2020р. та заборгованості перед ФОП Настич Оленою в сумі 25500,00грн. за договором ТХ-0007 перевезення вантажів від 18.06.2020р.

Отже, за наведених обставин, як стверджував боржник, він не має можливості виконати грошові зобов`язання перед кредиторами та здійснювати поточні платежі.

Місцевим господарським судом при постановленні ували (підготовче засідання) від 19.05.2021р. у справі №922/1426/21, якою було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни було встановлено, що з поданої боржником заяви вбачається, що сума простроченої заборгованості боржника становить 1560847,23грн. основного боргу.

Проте, ані Товариство з обмеженою відповідальністю "Global Retail", ані ПП "СА-ГА ТРАНС" та ФОП Настич Оленою як кредитори, заборгованість до яких, зокрема, і стала підставою для звернення до суду з відповідною заявою про неплатоспроможність, з заявами про визнання грошових вимог до боржника до господарського суду Харківської області не звернулись.

Після офіційного оприлюднення 20.05.2021р. оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни до місцевого господарського суду надійшла лише одна заява з грошовими вимогами до боржника від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на загальну суму 198344,45грн., з яких основний борг - 193804,45грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00грн., яка була визнана ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021р. у даній справі.

Таким чином, загальна сума кредиторських вимог до боржника визнана місцевим господарським судом становить 198344,45грн.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що з наявних в матеріалах справи декларацій про майновий стан платника єдиного податку фізичної особи - підприємця Косолапової А.А., поданих за період з 2018 по 2020 рік вбачається, що сума доходу боржника за 2018 к становить 4784634,69грн., дохід членів сім`ї від підприємницької діяльності - 1226000,00грн.; сума доходу боржника за 2019 рік становить 3915307,95грн., дохід членів сім`ї від підприємницької діяльності - 1119536,66грн.; сума доходу боржника за 2020 рік становить 3149600,00грн., дохід членів сім`ї від підприємницької діяльності - 653388,03грн., також в декларації за 2020 рік боржником відображено доходи від операцій з продажу (обміну) об`єктів рухомого та/або нерухомого майна у розмірі 270000,00грн. (т.1 а.с.176-216).

Згідно з роздруківкою відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби України про суми виплачених доходів щодо боржника - фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни доданої до листа Головного управління Державної Податкової Служби у Харківській області від 18.06.2021р. №24143/6/20-40-12-03-12 (т.3 а.с.11-12, 13-22) сума доходу боржника за 1 квартал 2021 року - 0,0грн., дохід членів сім`ї від підприємницької діяльності за 1 квартал 2021 року - 841069,66 грн.

Отже, загальна сума доходів боржника протягом трьох останніх років до порушення провадження у справі про неплатоспроможність становила 12119542,64грн., а разом із сумою доходів членів його родини - 15118467,33грн., або 419957,42грн. на місяць (15118467,33грн./ 36 місяців).

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами складає лише 12,8% від суми доходів боржника, та 10,26% від загальної суми доходів боржника та членів його родини.

З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що боржник, отримавши дохід в сумі 15118467,33грн. та не маючи істотних документально підтверджених витрат володіє значною сумою коштів, якої більш ніж достатньо для проживання в Україні на території Харківської області, в якій згідно даних Державної служби статистики України розмір середньої заробітної плати у 2021 році становить 12122,00грн., покриття всіх побутових та поточних потреб боржника та погашення грошових зобов`язань перед кредиторами.

Натомість, замість погашення грошових зобов`язань перед кредиторами, за наявності відповідних грошових коштів, боржник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про неплатоспроможність, посилаючись на неможливість погасити суму, яка становить 10,26% від загальної суми його доходів та доходів його родини.

Крім того, судова колегія зауважує, що до моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі №922/2319/20 про стягнення з боржника на користь ТОВ "Global Retail" заборгованості в сумі 1263380,00грн., фізична особа - підприємець Косолапова Анна Андріївна відповідно до декларації про її майновий стан станом на 2018, 2019, 2020 роки продовжувала займатись господарською діяльністю, та відповідний оборот від підприємницької діяльності за 2019 рік склав 3915307,95грн, за 2020 рік - 3149600,80грн., тобто, боржник мав об`єктивну можливість погасити вказану заборгованість.

Разом з тим, з січня 2021 року, тобто після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі №922/2319/20, боржник припинив займатись підприємницькою діяльністю, що може свідчити лише про те, що останній не мав наміру погашати заборгованість, яка стягнута рішенням суду, та завчасно планував уникнути виплати стягнутих коштів через процедуру визнання його неплатоспроможним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що процедура погашення боргів шляхом продажу майна використовується тоді, коли неможливо погасити борги інакшим способом, однак боржником не було вжито заходів з врегулювання погашення заборгованості, яка стягнута рішенням суду, частками (розстрочення) або відстрочити таке стягнення, що свідчить про те, що заява про визнання боржника неплатоспроможним була подана лише з метою уникнення сплати коштів на користь ТОВ "Global Retail".

Отже, за наведених обставин судова колегія вважає правомірним та обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що заява про визнання боржника неплатоспроможним в даному випадку подана лише з метою уникнення сплати коштів на користь ТОВ "Global Retail", у зв`язку із чим, наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім викладеного, судова колегія зазначає, що закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства жодним чином не порушує права кредитора Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", грошові вимоги якого були визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021р. у даній справі, оскільки Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" не позбавлено права звернутись до господарського суду з відповідним позовом про стягнення з боржника наявної заборгованості.

Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2021р. у справі №922/1426/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2021р. у справі №922/1426/21 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2021р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна