Ухвала

від 16.12.2021 по справі 905/1007/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/1007/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.

та представників сторін:

позивача - Сазонов Є.В.,

другий відповідач - Дешко В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.3251) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 (головуючий суддя Зекунов Е.В., суддя Фурсова С.М., суддя Бокова Ю.В, повний текст складено 23.09.2021) у справі №905/1007/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп»

до Державного підприємства «Мирноградвугілля»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна»

про захист прав інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" про захист прав інтелектуальної власності.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд постановити рішення про знищення товару - скребкового конвеєра SGZ 630/400, поставленого Державному підприємству «Селидіввугілля» згідно договору поставки №Т1/12-2019 від 25.02.2019, введеного в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

В ухвалі від 27.08.2019 Господарський суд Донецької області вказав про зміну найменування відповідача.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 у справі №905/1007/19 в задоволенні позову відмовлено до ДП "Мирноградвугілля".

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні 16.12.2021 представник позивача зазначив, що відповідач - ДП «Мирноградвугілля» не є учасником спірних правовідносин.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача надати документально обгрунтовані письмові пояснення стосовно того, хто є належним відповідачем у цій справі, а також надати докази місцезнаходження на цей час спірного обладнання та його власника.

ДП «Мирноградвугілля» , ДП Селидвугілля , ТОВ «Сані Україна» надати суду обгрунтовані пояснення місцезнаходження на цей час спірного обладнання та його власника.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "21" грудня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

3.Позивачу надати суду документально обгрунтовані письмові пояснення стосовно того, хто є належним відповідачем у цій справі, а також надати докази місцезнаходження на цей час спірного обладнання та його власника.

4.ДП «Мирноградвугілля» , ДП Селидвугілля , ТОВ «Сані Україна» надати суду обгрунтовані пояснення місцезнаходження на цей час спірного обладнання та його власника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна