Рішення

від 26.05.2010 по справі 11/34-10-16/93/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.10 Спра ва № 11/34-10-16/93/10

26.05.2010 Спра ва № 11/34-10-16/93/10

м.Запоріжжя

За позовом прокурор а Дзержинського району м.Хар кова в інтересах держави в ос обі управління комунального майна та приватизації Депар таменту економіки та комунал ьного майна Харківської місь кої ради, м.Харків

до відповідача суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР _1

про стягнення 14001,68 грн.

Суддя Ніколаєнко Р .А.

Представники учас ників:

Від прокуратури Запорізьк ої області: Тронь Г.М. ( пос відчення №84 від 30.04.2010)

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судо м Харківської області переда но за підсудністю справу №11/34-10 за позовом прокурора Дзержи нського району м.Харкова в ін тересах держави в особі упра вління комунального майна та приватизації Департаменту е кономіки та комунального май на Харківської міської ради, м.Харків до суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.З апоріжжя про стягнення 14001,68 гр н. заборгованості за договор ом оренди №1626 від 21.09.2005.

Розпорядженням в.о. г олови господарського суду За порізької області від 19.04.2010 № 275 справу передано на розгляд с удді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою суду від 19.04.2010 с праву прийнято до розгляду з присвоєнням номеру 11/34-10-16/93/10 та призначенням судового засід ання на 06.05.2010. Ухвалою від 06.05.2010 роз гляд справи відкладався до 26.0 5.2010. В засіданні 26.05.2010 за згодою пр окурора оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Згідно із заявою прок урора про уточнення позовних вимог відповідачем у справі визнано суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (в зв' язку і з зміною прізвища).

Прокурор підтримав позов , обґрунтований ст.ст.18, 19 Закон у України “Про оренду держав ного та комунального майна”, ст.ст.629, 762 Цивільного кодексу У країни, ст.ст.286, 287 Господарсько го кодексу України та умовам и договору № 1626 оренди не житло вого приміщення від 21.09.2005 між ст оронами. Зазначив, що починаю чи з березня 2007 року відповіда ч орендну плату вносить нере гулярно, станом на 01.01.2010 заборго ваність з орендних платежів склала 10897,58 грн. Внаслідок прос трочення відповідачу нарахо вана пеня, сума якої склала 3104,1 0 грн.

Сторони належним чином пов ідомлялися про місце і час ро згляду справи шляхом направл ення ухвал суду у даній справ і за адресами реєстрації, про те в засідання суду ні позива ч, ні відповідач не з' явилис я.

Згідно зі ст.22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Відповідач правом на зах ист своїх інтересів не скори стався.

Справу розглянуто у відп овідності до ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу України за наявними в ній м атеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння прокурора, суд знайшов пі дстави для часткового задово лення позову з огляду на таке .

Встановлено, що 21.09.2005 мі ж позивачем, як орендодавцем , та відповідачем, як орендаре м, укладено договір № 1626 оренди нежитлового приміщення (дал і - Договір), згідно з яким поз ивач передав, а відповідач пр ийняв у строкове платне кори стування нежитлові приміщен ня площею 62,7 кв.м у підвальній частині будинку по АДРЕСА_ 2

Пунктом 10.1 Договору ст рок оренди встановлено з 21.09.2005 д о 21.08.2006, але при цьому пунктом 10.5 узгоджено, що в разі відсутн ості заяви однієї із сторін п ро припинення або зміну Дого вору після закінчення строку дії протягом одного місяця, в ін вважається продовженим на той самий термін і на тих сами х умовах.

Як свідчать матеріал и справи Договір між сторона ми у стягуваний період свою д ію не припинив.

За п.4.4 Договору оренда р зобов' язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.п.3.5, 3.7 До говору орендна плата сплачує ться щомісяця на протязі 15 дні в наступного місяця на бюдже тний рахунок ВДК ГУДКУ у Харк івській області м.Харків.

Згідно з п. 3.6 Договору р озмір орендної плати за кожн ий місяць визначається шляхо м коригування орендарем розм іру орендної плати за минули й місяць на індекс інфляції з а поточний місяць, сплачуєть ся самостійно.

Статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що зобов`язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства ; одностороння відмова від зо бов`язання не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Аналогічний припис міст ить Господарський кодекс Укр аїни, п.п.1, 7 ст.193 якого встановле но, що суб`єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов`язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов`яз ання не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Статтею 18 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна” одним з осно вних обов' язків орендаря ви значено своєчасне та у повно му обсязі внесення орендної плати.

Матеріали справи св ідчать про те, що відповідач в порушення приписів закону, у мов Договору не виконує на лежним чином прийняті за дог оворами грошові зобов' язан ня.

Згідно з наданим пози вачем розрахунком, визнаним судом обґрунтованим, відпові дач за період оренди з березн я 2007 року по лютий 2010 року має за боргованість з орендної плат и в сумі 10897,58 грн.

Відповідач доказів сплат и заборгованості суду не над ав.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення зазначен ої суми заборгованості визн ані судом правомірними, обґр унтованими і такими, що підля гають задоволенню.

З урахуванням умов, встанов лених п.3.7 Договору оренди, бор г з орендної плати підлягає с тягненню на бюджетний рахуно к в ГУДКУ у Харківській облас ті, м.Харків.

В частині стягнення пені по зов задоволенню не підлягає внаслідок такого.

Згідно з п.9.3 Договору орендн а плата, перерахована несвоє часно або не в повному обсязі , стягується на користь оренд одавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня, за кожний день прострочен ня (включаючи день оплати).

В цій частині Договір слід в изнати неукладеним.

Зі змісту п.9.3 Договору вбача ється, що орендна плата з врах уванням пені стягується на к ористь орендодавця, тобто по зивача, однак згідно з Догово ром орендна плата підлягає п ерерахуванню на бюджетний ра хунок в ГУДКУ у Харківській о бласті.

Таким чином, розмір пені та порядок її нарахування не мо жна вважати узгодженим, що ви ключає підстави для стягненн я.

Відповідно до ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України 108,98 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, п окладаються на відповідача.

На підставі викладен ого, ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольни ти частково.

Стягнути з суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР _1) 10897 грн. 58 коп. основного борг у в доход місцевого бюджету н а рахунок в ГУДКУ у Харківськ ій області на користь управл іння комунального майна та п риватизації Департаменту ек ономіки та комунального майн а Харківської міської ради (690 03, м.Харків, пл.Конституції, 16, ко д ЄДРПОУ 24134490).

Стягнути з суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМ ЕР_1) в доход державного бюдж ету України (отримувач Держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФ О 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, к од бюджетної класифікації 22090 200; символ звітності банку - 095) 108 грн. 98 коп. державного мита.

Стягнути з суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НО МЕР_1) в доход державного бюд жету України (отримувач Держ авний бюджет Орджонікідзевс ького району; банк отримувач а УДК у Запорізькій області, М ФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007 , код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку - 259) 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В решті частині по зову відмовити.

Після набрання рішення м законної сили видати наказ и.

Суддя Р.Н іколаєнко

Рішення оформлено та підпи сано 31.05.2010.