Ухвала

від 17.12.2021 по справі 279/5275/21

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа№ 279/5275/21

провадження№ 1-кс/279/1628/21

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021060490000638 від 28.09.2021 року за ст.246,ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 як власник майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2021 року.

Вказав, що є власником автомобіля марки «КАМАЗ» 4310, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із маніпулятором був придбаний у ТОВ "АВТО ЛЕНД АРТ" 01.10.2021 на підставі договору комісії №7570/21/000883 від 30.09.2021 року, на який накладено арешт, який просив скасувати та повернути вказане майно.

Заявник дане клопотання просив розглядати без його участі.

Слідчий подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі"Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 28.09.2021 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.246,ч.1 КК України. 27.09.2021 року під час проведення огляду місця події було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2021 року накладено арешт на належний заявникові автомобіль марки автомобіля марки «КАМАЗ» 4310, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із маніпулятором. Арешт було накладено у формі обмеження прав власника на користування та розпорядження майном до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Враховуючи, що слідчий не заявив про необхідність подальшого застосування арешту, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявника, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт автомобіля марки «КАМАЗ» 4310, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із маніпулятором, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2021 року, у кримінальному провадженні №12021060490000638 від 28.09.2021 року, скасувати.

Копію ухвали направити СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на виконанняв порядкуст.169,ч.3КПК України, ОСОБА_3 (Коростенський район с.Поліське вул.Лугинська, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом