Ухвала

від 16.12.2021 по справі 672/1333/21

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/1333/21

Провадження №2/672/630/21

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16 грудня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецького навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок

про скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування наказу про відсторонення від роботи до відповідача, пояснивши суду, що наказ про його відсторонення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не було долучено документ про сплату судового збору.

Як установлено ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ч.1 ст.4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до п.п.1 п.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте предметом даного позову є скасування наказу про відсторонення від роботи, а не стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, що по своїй правовій природі є зовсім різними категоріями справ. Таким чином позивач прийшов до хибного висновку про те, що він звільнений від сплати судового збору за подачу позову про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. за наступними банківськими реквізити : Отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Городоцька мтг/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 ;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;Код банку отримувача (МФО): 899998 ;Рахунок отримувача:UА218999980313131206000022705 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030101., в підтвердження чого надати суду оригінал квитанції.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків та долучити квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоптинецького навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок про скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: