Ухвала

від 17.12.2021 по справі 480/5020/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Справа № 480/5020/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, Волошнівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області (далі - відповідач, Андріяшівська сільська рада), в якій просить визнати протиправною бездіяльність Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області щодо не проведення виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку отримував на виборній посаді Волошнівського сільського голови Роменського району Сумської області на період працевлаштування; зобов`язати Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області провести нарахування і виплату з відповідного місцевого бюджету ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку отримував на виборній посаді Волошнівського сільського голови Роменського району Сумської області на період працевлаштування з 01.01.2021 до 26.05.2021 включно; визнати протиправною бездіяльність Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані відпустки; зобов`язати Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки з розрахунку 735,07 грн. середньої заробітної плати та 397 днів невикористаної відпустки.

Від представника Андріяшівської сільської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Зазначає, що повноваження позивача було припинено 26.11.2020, а до суду позивач звернувся лише 08.06.2021, тобто через 9 місяців, як дізнався про порушення своїх прав.

Розглянувши подане клопотання відповідачем, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.122 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Це, насамперед, визначено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків пов`язане з необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку з тим, що після припинення повноважень голови Волошнівської сільської ради позивач не був працевлаштований на попередній роботі (посаді) чи іншій рівноцінній роботі (посаді), позивач вважає, що відповідач повинен здійснити виплату середньої заробітної плати, передбачену ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" термін виплати якої повинно бути здійснено до 26.05.2021 включно.

Матеріалами справи підтверджується, що повноваження позивача було припинено 26.11.2020, а до суду позивач звернувся через поштове відділення 08.06.2021.

Поряд з цим, судом враховується, що Андріяшівською сільською радою в добровільному порядку було здійснено відповідні виплати середньої заробітної плати у зв`язку із припиненням повноваження позивача як сільського голови ради до 01.01.2021. Крім того, Андріяшівською сільською радою від 10.02.2021 Про збереження середньої заробітної плати було вирішено зберегти середню заробітну плату, але не більше 6 місяців. Зазначене рішення ради було чинним на час звернення позивача до суду. Крім того, відповідні зміни до рішення від 10.02.2021 було прийнято відповідачем вже після відкриття провадження у справі, зокрема 27.07.2021.

Судом також враховується, що позивач звертався до відповідача із відповідним листом від 22.03.2021 з вимогою виплатити заборгованість по заробітній платі за січень-лютий 2021, але листом від 02.04.2021 Про розгляд звернення Андріяшівською сільською радою було повідомлено про те, що позивачу помилково здійснено невірні записи до трудової книжки, у зв`язку із чим зазначено про виниклу заборгованість по заробітній платі. Крім того, позивачем 30.04.2021 надано до Андріяшівської сільської ради додаткові документи щодо ліквідації установи, в якій працював позивач до обрання на виборну посаду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення заробітної плати, припинення відповідних виплат заробітної плати відповідачем з 01.01.2021, в подальшому прийняття рішення від 10.02.2021 про збереження середньої заробітної плати позивачу не більше ніж 6 місяців, граничний строк відповідних виплат яких є 26.05.2021 включно, на час звернення позивача до суду 08.06.2021 строк звернення, передбачений ст. 122 КАС України не було порушено позивачем.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем також заявлено вимоги щодо відшкодування грошової компенсації за невикористані дні відпустки в період роботи позивача на посаді голови сільської ради. В питанні оцінки дотримання позивачем строку звернення до суду із даними вимогами суд враховує, що стягнення сум компенсації за невикористану відпустку взагалі не обмежені позовною давністю. На час відпустки, за особою зберігається заробітна плата, такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки. Зазначені виплати є складовою заробітної плати, які повинні були виплачені під час звільнення позивача, а тому строки звернення до суду із такими вимогами взагалі не порушено позивачем

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121- 123 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2021

Суддя С.М. Гелета