Ухвала

від 17.12.2021 по справі 754/16881/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 754/16881/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18324/2021

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у складі судді Лісовської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Інтелект Сервіс - 2007 про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказані ухвали суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому вона залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2021 року.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначено, що скаржниця не має можливості сплатити визначений судом розмір судового збору через тяжкий матеріальний стан. Вказала, що є малозабезпеченою особою, перебуває на обліку в Деснянському управлінні соціального захисту населення та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, розмір якої становить 1 849 грн 24 коп.

Вказано, що одночасно стоїть на обліку як безробітна у Деснянській районній філії Київського міського центру зайнятості та отримує державну соціальну допомогу по безробіттю у розмірі 1 000 грн.

Також немала доходу у період від 16.07.2020 року до 10.03.2021 року, що складає 8 місяців, у зв`язку з тривалим судовим процесом щодо звільнення її та відмовою деякий час взяття на облік до Центру зайнятості, а ПП Інтелект Сервіс - 2007 не виплачувало жодних доходів.

Крім того зазначила, що до складу її сім`ї входить донька, яка навчається на контрактній основі на стаціонарі на 2 курсі та чоловік, який є пенсіонером за віком та за 2020-2021 року отримує середньомісячну пенсію, яка складає близько 2400 грн.

На підтвердження вказаних обставин скаржниця надала документи в копіях, а саме: довідку № 5602 від 29.11.2021 року з Деснянського управління соціального захисту населення, яка підтверджує, що вона перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям; довідку №5106 від 29.11.2021 року з Деснянського РУПСЗН, з якої убачається, що позивач перебуває на обліку отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з червня 2021 року по листопад 2021 року у розмірі 7 396 грн 96 коп.; довідку з Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості № 262.1-6124/21 від 02.12.2021 року, з якої убачається, що дохід позивача за період з 11 березня 2021 року по 31 жовтня 2021 року становить 7 193 грн 54 коп., відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року інформація про доходи (а.с.38-41).

Враховуючи зазначене просила звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення статей ЦПК України та Закону України Про судовий збір не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки її матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Подані до справи докази повивачем свідчать про її неплатоспроможність та фактично є перешкодою для доступу до правосуддя і неможливістю реалізувати гарантоване право на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та скаржниця звільненню від сплати судового збору.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року .

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: