Ухвала

від 20.12.2021 по справі 305/2130/14-ц

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2130/14-ц

Провадження по справі № 4-с/305/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АКБ "ПриватБанк", заінтересована особа: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 (реєстрація канцелярією суду), ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Федірцан В.І. щодо винесення постанови від 03.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №5187382 про примусове виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.02 2016 за №305/2130/14-ц - неправомірними.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.447-453).

Згідно зі ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України, передбачено імперативний порядок оскарження рішень державного виконавця, згідно з якою скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи той факт, що встановлений п."а" ч.1 ст.449 Цивільного процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно якої, строки, встановлені ЦПК є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

ОСОБА_1 , оскаржує постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №5187382 від 03.11.2021.

З вхідного штампу канцелярії суду вбачається, що заявник ОСОБА_1 особисто подав скаргу 17.12.2021 о 16 годині 19 хвилин.

Поряд з цим заявником не подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргаю та визнання поважними причин пропуску процесуального строку.

У мотивувальній частині скарги, зазначено, що вказану постанову він отримав, однак не вказав коли саме.

З копії конверту, наданого заявником до матеріалів скарги, не можливо встановити коли саме ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником пропушено строк звернення до суду, встановлений ч.1 ст.449 ЦПК України, клопотання або заяви про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргаю та визнання поважними причин пропуску процесуального строку не подано, підстави для поновлення строку відсутні, суд вважає за необхідне, скаргу на постанову головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 03.11.2021 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120-127, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АКБ "ПриватБанк", заінтересована особа: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на дії головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Федірцан В.І. щодо винесення постанови від 03.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №5187382 про примусове виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.02 2016 за №305/2130/14-ц - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із скаргою після усунення обставин, що були підставою прийняття зазначеного рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк