Ухвала
від 20.12.2021 по справі 904/4814/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/4814/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф . (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 (суддя Ліпинський О.В.)

у справі №904/4814/21

за позовом Департаменту капітального будівництва облдержадміністрації, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення 340 343, 11 грн.

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Департаменту капітального будівництва облдержадміністрації, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради про стягнення суми 340 343, 11 грн., з яких 333 996, 65 грн. - заборгованість з орендної плати, 6 346, 46 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 333 996,65 грн. вартості користування майном, 5 009,95 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна № 1 від 15.10.2020 року укладений між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Комунальним підприємством "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради. Стягнуто з Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Комунальним підприємством "Експлуатація автомобільних доріг" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі №904/4814/21 в частині стягнення з Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради на користь Департаменту капітального будівництва облдержадміністрації 333 996, 65 грн. вартості користування майном, 5 009,95 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі №904/4814/21 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 4 109,92 грн.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №904/4814/21 апелянтом до матеріалів справи надано супровідний лист з доданим до нього оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки Комунальне підприємство "Експлуатація автомобільних доріг" не отримувало повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку та ознайомилось з ним 11.11.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі №904/4814/21.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі №904/4814/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 07.02.2022р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.12.2021
Оприлюднено21.12.2021
Номер документу102008021
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4814/21

Судовий наказ від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Судовий наказ від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Постанова від 15.05.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 25.04.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 19.04.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 20.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 30.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Судовий наказ від 03.11.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні