Ухвала

від 20.12.2021 по справі 911/1595/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1595/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.)

від 31.05.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.)

від 08.11.2021

у справі № 911/1595/20

за позовом Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм"

про стягнення 265 056,87 грн - основної заборгованості та 69 992,08 грн - пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/1595/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на користь Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" 265 056,87 грн - боргу, 6 626,42 грн - пені. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2020 частково задоволено заяву Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на користь Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" 18 650,15 грн витрат на професійну правничу допомогу. В інших вимогах заяви Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рентайм" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/1595/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/1595/20 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1595/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №911/1595/20 рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю; додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №911/1595/20, Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 335 048, 95 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" не може бути прийнято судом касаційної інстанції.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №911/1595/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Білоцерківське лісове господарство" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №911/1595/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська