Ухвала

від 09.12.2021 по справі 2-1756/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1756/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцька Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1756/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-Експортний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1756/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-Експортний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 30.12.2020 р. між ОСОБА_1 та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір №10953594 про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Згідно п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Заявник зобов`язується відступити (передати) Правонаступнику належне Заявнику право вимоги, яке належить йому на підставі Договору про відступлення права вимоги №10/12 від 06 липня 2012 року, укладеного з ПАТ Креді АгрікольБанк за кредитним Договором №405/708377 від 31.07.2008 р. з усіма змінами та доповненнями до нього (далі - Кредитний договір), який укладений між ПАТ Креді АгрікольБанк та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (далі - Боржник), в обсязі, що визначається в цьому Договорі (надалі - Право вимоги), та Правонаступник зобов`язується перерахувати на користь Заявника грошову суму у розмірі Ціни Договору на умовах цього Договору та прийняти право грошової вимоги. В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду представник заявника подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. В судове засідання заінтересована особа не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду представник заінтересованої особи подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-1756/10 від 06.04.2010 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Індустріально-Експортний Банк до ОСОБА_2 . Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Індустріально-Експортний Банк (п/р НОМЕР_2 в ПАТ Індекс-Банк , МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 405/708377 від 31.07.08 в розмірі 36898 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) доларів США 40 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.11.09 становить 295039 (двісті дев`яносто п`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень 61 копійка. 27 лютого 2013 року Подільським районним судом м. Києва була прийнята Ухвала у справі №758/2062/13-ц, якою було замінено у виконавчому провадженні № 22461562, що знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство Індустріально-Експортний Банк , на Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс , який в подальшому був перейменований на ТОВ Вердикт Капітал . Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ). Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Судом встановлено, що 30.12.2020 р. між ОСОБА_1 та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір №10953594 про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Згідно п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Заявник зобов`язується відступити (передати) Правонаступнику належне Заявнику право вимоги, яке належить йому на підставі Договору про відступлення права вимоги №10/12 від 06 липня 2012 року, укладеного з ПАТ Креді АгрікольБанк за кредитним Договором №405/708377 від 31.07.2008 р. з усіма змінами та доповненнями до нього (далі - Кредитний договір), який укладений між ПАТ Креді АгрікольБанк та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (далі - Боржник), в обсязі, що визначається в цьому Договорі (надалі - Право вимоги), та Правонаступник зобов`язується перерахувати на користь Заявника грошову суму у розмірі Ціни Договору на умовах цього Договору та прийняти право грошової вимоги. Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 211, 223, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1756/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-Експортний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити. Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі 2-1756/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-Експортний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сторону стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяМ. М. Головчак