Ухвала

від 17.12.2021 по справі 264/8306/21

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

264/8306/21

1-кс/264/2226/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, (далі - ТУ ДБР у м.Краматорську), що полягають у неповерненні вилучених під час проведення обшуку грошових коштів, що належать йому на праві приватної власності.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.10.2021 року в ході обшуку, проведеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021050000000130 від 14 червня 2021 року, за місцем його проживання у житловому будинку, який належить скаржнику на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: грошові кошти в сумі 63500 грн. та 893 долара США. Під час обшуку слідчому була надана вичерпна інформація щодо походження та належності вилучених грошових коштів, а саме те, що вказані гроші особисто належать ОСОБА_1 , які він накопичує з заробітної плати для власних потреб та на проведення операції у зв`язку з хворобою, тому вони не виступають предметом злочину. На сьогоднішній день з відповіді, наданої ОСОБА_1 СУ ГУНП в Донецькій області, арешт на вилучені грошові кошти не накладався, а вказані грошові кошти були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя про надання дозволу на обшук як майно, яке не підлягає вилученню та не є тимчасово вилученим. Вважає, що неповернення належного скаржнику майна порушує його право власника та просить суд зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м.Краматорську повернути належні йому грошові кошти в сумі 63500 грн. та 893 долара США, вилучені під час обшуку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в своїй скарзі просив розглядати справу без його участі та задовольнити його вимоги.

Представник ТУ ДБР у м.Краматорську у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду були направлені матеріали кримінального провадження №42021050000000130.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність задоволення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021050000000130 від 14.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.09.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2021 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.09.2021 року слідчим було проведено обшук житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , за участю, зокрема ОСОБА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 63500 грн. та 893 долара США.

Постанови про визнання вилученого майна речовими доказами у матеріалах кримінального провадження не вбачається.

Згідно із ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З наданих ТУ ДБР у м.Краматорську матеріалів кримінального провадження №42021050000000130 жодного підтвердження, доказу на те, що вилучені грошові кошти, які просить повернути ОСОБА_1 , здобуті злочинним шляхом та належать ОСОБА_2 судом не вбачається.

Натомість, як вбачається з протоколу обшуку від 05.10.2021 року від ОСОБА_1 були внесені зауваження (пояснення), відповідно до яких вказано, що вилучені грошові кошти в сумі 63500 грн. та 893 долара США, належать останньому та заработані на підприємстві незлочинним шляхом.

З огляду на це, вилучені грошові кошти у в сумі 63500 грн. та 893 долара США є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку не було зазначено родових ознак вилучених грошових коштів, а саме: номери та серії купюр, крім того не була зазначена сума грошових коштів, яка відшукувалась. Таким чином, гроші є тимчасово вилученим майном, а визнання речовими доказами тимчасове вилучене майно за пропуском стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, чинним КПК України не передбачено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Грошові кошти є специфічним майном, які повинні бути ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри саме в ухвалі слідчого судді щодо проведення обшуку, оскільки саме таким чином можливо встановити належність грошових коштів до певного злочину.

Принцип індивідуалізації судового рішення закріплений п.6 ч.2 ст.235 КПК України, а саме: Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має містити перелік речей, документів, або осіб, для виявлення яких проводиться обшук . В протилежному випадку, вилучені гроші на підставі ухвали слідчого судді без зазначення в ній номера та серії купюр визначається відповідно до вимог КПК України як тимчасово вилученим майном.

Норми, зазначені у КПК свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч.5 ст.171 КПК може мати лише один статус - арештованого.

Відповідно до третього абзацу ст.41 Конституції ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням положень КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування були порушені законні права скаржника.

Слідчий в рамках кримінального провадження №42021050000000130 не звертався до суду із клопотанням про арешт вилучених грошових коштів, а отже, зазначене майно підлягає поверненню володільцеві, в порядку визначеному ст.169 КПК України.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.6, 13 Конвенції, принципом змагальності сторін (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів усунення порушень прав особи, в якої було вилучено майно, а саме: доказів повернення такого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, у кримінальному провадженні №42021050000000130 здійснюється зволікання з виконання вимог ст.169 КПК України щодо припинення тимчасового вилучення майна.

Таким чином, з урахуванням обмеження прав ОСОБА_1 в частині неповернення протягом тривалого часу належних йому грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника підлягають задоволенню шляхом постановлення рішення про зобов`язання повернути власнику його вилучене майно.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст.93, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, щодо неповернення тимчасового вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 63500 грн. та 893 долара США, які були вилучені в ході проведення обшуку 05 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.О.Матвєєва